Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 16АП-3253/13

г. Ессентуки

26 ноября 2013 г.

Дело N А18-265/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Малгобекского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.08.2013 по делу N А18-265/13 (судья Аушев М.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (ОГРН 1020600986042, ИНН 0602013494) к Администрации Малгобекского муниципального района (ОГРН 1090601000522, ИНН 0601021238) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки,

с участием представителей:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго - Бузуртанов Р.Х. по доверенности N 06АА0113169 от 29.08.2013, Джамбулатов М.З. по доверенности N 06АА0114399 от 06.11.2013, Богатырев З.М. по доверенности N 06АА0113433 от 10.09.2013;

в отсутствие представителя Администрации Малгобекского муниципального района, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (далее- общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Администрации Малгобекского муниципального района (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 02-01-936 от 11.01.2010 в размере 63 182 рублей 09 копеек и неустойки в размере 2 549 рублей 87 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 84 443 рублей 12 копеек, неустойку в размере 1 688 рублей 86 копеек, которые приняты судом к рассмотрению (том 1, л.д. 79).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.08.2013 по делу N А18-265/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взысканы с Администрации Малгобекского муниципального района в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго" основной долг в размере 84 443 рублей 12 копеек и неустойка в размере 1 688 рублей 86 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что Администрацией не исполнены обязанности по оплате электрической энергии.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.08.2013 по делу N А18-265/13, Администрация Малгобекского муниципального района обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.08.2013 отменить. Жалоба мотивирована тем, что решение суда не соответствует закону и не основано на фактических обстоятельствах дела, считает, что обязательства исполнены надлежащим образом путем оплаты долга ОАО "Ингушэнергосеть", которое не привлечено к участию в деле.

Определением от 26.09.2013 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.11.2013.

В судебном заседании представители открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации Малгобекского муниципального района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Ингушэнергосеть".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя администрация, ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит, поскольку нахождение представителей администрации в отпуске и на больничном не является уважительной причиной и необеспечения явки в суд других представителей юридического лица. Кроме того, отложение рассмотрения дела является правом суда, а не обязанностью.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.08.2013 по делу N А18-265/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.01.2010 Общество (гарантирующий поставщик) и Администрация (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 0201-936, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также через привлечение сетевой организации, обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и представление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель обязался оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (том 1, л.д. 17).

Пунктом 12.1 договора установлен срок действия договора с момента его заключения и в течение одного календарного года, который считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за 2 месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

Во исполнение условий договора общество осуществило поставку электроэнергии администрации в период с 01.01.2013 по 31.03.2013 на общую сумму 84 443 рублей 12 копеек.

В связи с неисполнением администрацией обязательств по оплате принятой электроэнергии общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по договору энергоснабжения N 0201-936 от 11.01.2010 регулируются нормами § 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В разделе 8 договора стороны установили порядок расчетов и платежей, в соответствии с которым оплата покупателем приобретаемой электроэнергии и мощности производится в следующих объемах и сроки платежа:

- 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- фактически потребленная электрическая энергия (мощность) оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.1 договора фактический объем электроэнергии, потребленной в расчетном месяце, определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, которые фиксируются в акте первичного учета электрической энергии, а также объемов, определяемых расчетными способами, в случаях, предусмотренных договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, а именно актами поставки электрической энергии N 0521/936-м от 31.01.2013, N 1083/936-м от 28.02.2013, N 1626/936-м от 31.03.2013, а также актами первичного учета переданной (принятой) электроэнергии за февраль, март 2013 года и расхода электроэнергии за январь 2013 года, что общество осуществило поставку электроэнергии администрации, которой электроэнергия принята (том 1, л.д. 32,33,66).

Обществом на оплату выставлены счет-фактуры N 0521/936-м от 31.01.2013, N 1083/936-м от 28.02.2013, N 1626/936-м от 31.03.2013, которые в установленные договором сроки не оплачены.

Доказательств оплаты стоимости переданной обществом электроэнергии в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате принятой электроэнергии, объем которой установлен приборами учета ответчика, а поэтому заявленные требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.6 договора энергоснабжения N 02-01-936 от 11.01.2010 стороны установили ответственность покупателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии и мощности, в виде уплаты процентов в размере 0,08% в день от стоимости неоплаченной электроэнергии и мощности неоплаченной в срок, до полного исполнения своих обязательств.

Следовательно, стороны установили ответственность покупателя за просрочку оплаты электроэнергии и мощности.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истцом начислена неустойка, размер которой уточнил в судебном заседании 14.08.2013 и просил взыскать в сумме 1 688 рублей 86 копеек.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате поставленной истцом и принятой ответчиком электроэнергии в соответствии с условиями договора, пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в силу указанных выше положений действующего законодательства и условий договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не оспорены расчеты долга и процентов, а также стоимости электроэнергии и правильность примененных обществом тарифов на электроэнергию, контр расчет суду не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства исполнены надлежащим образом путем оплаты долга ОАО "Ингушэнергосеть", которое не привлечено к участию в деле отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 12.1 договора установлен срок действия договора с момента его заключения и в течение одного календарного года, который считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за 2 месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

Доказательств о том, что договор энергоснабжения N 02-01-936 от 11.01.2010 прекратил свое действие или условия договора изменены сторонами с 01.01.2013, администрацией суду не представлено.

Общество является гарантирующим поставщиком электроэнергии, поставка которой осуществляется в точках поставки электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также через привлечение сетевой организации.

Как видно из акта расхода электроэнергии за январь 2013 года и актов первичного учета переданной (принятой) электроэнергии за февраль, март 2013 года, подписанных сторонами и скрепленными печатями администрации, общество осуществило поставку электроэнергии администрации, которой электроэнергия принята соответственно по приборам учета 8068 кв/ч, 5535 кв/ч, 4420 кв/ч (том 1, л.д. 32,33, 66).

Из выставленных обществом администрации счет-фактур N 0521/936-м от 31.01.2013, N 1083/936-м от 28.02.2013, N 1626/936-м от 31.03.2013 видно, что в счетах указаны данные приема электроэнергии по актам учета, а именно в январе 8068 кв/ч, феврале 5535 кв/ч, марте 4420 кв/ч (том 1, л.д. 26,29, 68).

Как видно из представленных суду первой инстанции платежных поручений N 319381 от 25.02.2013 и N 336065 от 26.03.2013, Администрацией произведена оплата услуг по передаче электроэнергии по договору N 03-47/936 от 01.01.2013, то есть по иному договору и за оказание услуг по передаче электроэнергии, тогда как по настоящему делу предметом рассмотрения является задолженность по оплате принятой электроэнергии (том 1, л.д. 74-75).

Таким образом, учитывая, что предметом спора является оплата поставки электроэнергии по договору N 02-01-936 от 11.01.2010, заключенного обществом с администрацией, оснований для привлечения к участию в деле ОАО "Ингушэнергосеть" не имеется.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты принятой электроэнергии гарантирующему поставщику ОАО "Ингушэнерго" по договору энергоснабжения N 02-01-936 от 11.01.2010, а также о том, что оплата поставки электроэнергии с 01.01.2013 года должна быть произведена иному лицу, в материалы дела ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчик суду апелляционной инстанции не представил, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.08.2013 по делу N А18-265/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.08.2013 по делу N А18-265/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов