Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 07АП-9216/13

г. Томск

28 ноября 2013 г.

Дело N А27-9162/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кайгородовой М.Ю.

Судей: Мухиной И.Н., Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конгеровой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителя Васильевой И.Г., действующей по доверенности от 01.08.2013 года;

от ответчика: представителя Булгаковой Н.В., действующей на основании доверенности N 127/13 от 20 марта 2013 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 сентября 2013 года по делу N А27-9162/2013 (судья Капштык Е.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт", г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН 1084246000629, ИНН 4246009811) к Обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток Ойл", г. Кемерово (ОГРН 1054205117878, ИНН 4205086172)

о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водосбыт" (далее - ООО "Водосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток Ойл" (далее - ООО "Перекресток Ойл") о взыскании суммы 589 687 рублей 80 коп., в том числе 553 433 рублей 38 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 6 сентября 2012 года по 26 октябрь 2012 года, а также 36 254 рублей 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2012 года по 08 августа 2013 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Водосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на обоснованность начисления истцом платы по нормативам, поскольку в спорный период между сторонами отсутствовал договор.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправильно истолковал нормы статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт полагает, что пункт 8.1. Договора не может иметь распространение на спорный период.

ООО "Перекресток Ойл" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих позициях.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 06.09.2012 года ООО "Водосбыт" составлены акты о самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации на объектах ответчика -АЗС N 67, N 37, расположенных по адресам г. Анжеро-Судженск, ул. Матросова, д. 80, ул. Гайдара 4-я, д. 21А.

Согласно указанным актам, водопотребление производится без заключенного договора, потребитель уведомлен, что фактическое потребление питьевой вод и сброс сточных вод за период с 06.09.2012 года до момента заключения договора будет определено в соответствии с пунктом 57 Правил N 167 (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", далее - Правила N 167) по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе коммунального водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

21.09.2012 года ООО "Перекресток Ойл" обратился к ООО "Водосбыт" с заявкой на заключение договора водоснабжения с 01.09.2012 года.

Проект договора N 314 от 21.09.2012 года направлен ООО "Водосбыт" ответчику 08.10.2012 года (исходящий номер 5266 от 05.10.2012 года), ответчику предложено в 10-дневный срок рассмотреть проект договора, подписать его и возвратить в адрес истца.

Поскольку подписанный договор был возвращен ответчиком только 26.10.2012 года, что подтверждается журналом входящей корреспонденции истца, ООО "Водосбыт" произвело начисление за период с 06.09.2012 года по 26.10.2012 года за услуги водоснабжения в отсутствие заключенного договора на основании п.57 Правил N 57, выставив счета-фактуры и акты сдачи-приемки оказанных услуг N 9044 от 30.09.2012 г. на сумму 265 185 руб. 65 коп., N 9983 от 31.10.2012 года на сумму 288 247 руб. 73 коп.

Отсутствие оплаты по указанным счетам-фактурам послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о закреплении в заключенном договоре периода с 06 сентября 2012 года по 26 октября 2012 года, в течении которого ответчик пользовался водой не самовольно, а на условиях договора N 314 от 21 сентября 2012 года.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Для заключения договора абонент представляет в организацию ВКХ заявку с указанием объектов, присоединенных к системам водоснабжения и канализации, а также документы, указанные в пункте 12 Правил.

При передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным (пункт 18 Правил N 167).

Пункт 1 Правил под самовольным пользованием так же понимает пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Согласно пункту 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно статьям 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Учитывая, что акцепт (подписанный абонентом договор) получен истцом 26 октября 2012 года, договор считается заключенным с указанного времени.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного им договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 8.1 договора N 314 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012годак. Действие настоящего договора распространяется на отношения, возникшие с 01.09.2012 года.

Пунктом 3.2 договора установлено, что количество воды, израсходованной абонентом, определяется по показаниям приборов учета (водосчетчика) по адресу: ул. Гайдара, 4-я, 21 "а" АЗС N 67, ул. Матросова, 80 АЗС N 37. В случае отсутствия приборов учета количество воды определяется согласно утвержденным лимитам. Пункт 3.1 договора установил лимит потребления абонента в размере 12 м3 в месяц.

Фактически стороны определили, что период использования ответчиком воды с 06 сентября 2012 года по 26 октября 2012 года не являлся самовольным, а регулировался условиями договора исходя из предмета договора.

Предметом названного договора являются услуги на отпуск питьевой воды и приема сточных вод в канализацию на условиях, предусмотренных договором по объему и лимитах.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности абонента по внесению платы за фактическое потребление воды и прием стоков на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - на основании утвержденных лимитов (п.3.2. договора), означает, что стороны признали пользование ответчиком услугами водоснабжения договорным.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, пункт 8.1 спорного договоров корреспондирует норме пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ и в совокупности с пунктом 3.2 свидетельствует о достигнутом согласии сторон оплачивать фактическое потребление воды и прием стоков на основании приборов учета (либо по лимитам) с 01.09.2012 года.

Из содержания пункта 2 статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что наличие в договоре условия о его применении к отношениям сторон, возникшим до его заключения, не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Воля сторон направлена на урегулирование правоотношений сторон до момента заключения договора.

Таким образом, ответчик обязан произвести оплату водопотребления и водоотведения в спорный период времени в количестве, определяемом в соответствии с условиями договора, что им было исполнено.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что период с 06.09.2012 года по 26.10.2012 года пользование системами водоснабжения и водоотведения со стороны ответчика является самовольным, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы указал на пункт 8.1 договора, как на ошибочно внесенный в проект договора.

Однако, указанный довод представителя истца не принимается апелляционным судом, поскольку какого - либо соглашения об исключении указанного пункта из текста договора от 21 сентября 2012 года сторонами не заключалось.

Более того, в суде апелляционной инстанции, представитель истца пояснил, что именно им составлялся текст спорного договора.

Из материалов дела следует, что оплата услуг истца по водоснабжению и водоотведению за спорный период сентябрь-октябрь 2012 года произведена ответчиком по утвержденным в установленном порядке тарифам, исходя из фактического количества принятой воды и сброшенных сточных вод, определенного договором, что подтверждается платежным поручением N 2164 от 19.6.2013 года на сумму 679 рублей 98 копеек.

Следовательно, задолженности абонента перед истцом за спорный период не имеется.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений на них.

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ, истцом доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал свое право требовать от ответчика оплаты водопотребления и водоотведения за спорный период времени по пропускной способности трубопровода, а не по условиям договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании спорной суммы истцу отказано.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В целом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 сентября 2013 года по делу N А27-9162/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина