Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 07АП-8963/13

г. Томск

29 ноября 2013 г.

Дело N А27-4938/2013

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью ТД "КПП" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2013 г. по делу N А27-4938/2013 (07АП-8963/13(2)) по иску общества с ограниченной ответственностью "ГидроРесурс", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1084217007863, ИНН 4217108504) к обществу с ограниченной ответственностью ТД "КПП", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1094217011503, ИНН 4217120406)

о взыскании 259 582 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ТД "КПП" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2013 г. по делу N А27-4938/2013.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайство податель жалобы ссылается на то, что первоначально апелляционная жалоба ошибочно была направлена в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба была возвращена подателю определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года по причине нарушения порядка подачи апелляционной жалобы (статья 257 АПК РФ, минуя суд первой инстанции).

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что нарушение порядка подачи апелляционной жалобы (минуя суд первой инстанции), несоблюдение требований процессуального закона при подаче апелляционной жалобы, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Заявителем не обосновано наличие не зависящих от него причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Учитывая, что отклонено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева