Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 07АП-4372/13

г. Томск

28 ноября 2013 г.

Дело N А45-24585/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Ждановой Л.И.

Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЛАРИТ" (07АП-4372/13(2))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2013

по делу N А45-24585/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Н" об изменении способа и порядка исполнения решения суда в деле по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Н", город Новосибирск,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЛАРИТ", город Новосибирск,

заинтересованное лицо - Отдел судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Н" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда от 17.04.2013, предоставив право ООО "Лидер-Н" своими силами освободить земельный участок площадью 2044 кв.м. с кадастровым номером 54:35:083920:86, расположенный по адресу: г. Новосибирск, улица Первомайская, путем сноса нестационарных объектов в виде магазина и палаточных мест с последующим возложением понесенных расходов на ООО "ЛАРИТ".

Данное заявление мотивировано тем, что до настоящего времени ООО "ЛАРИТ" добровольно не исполнен судебный акт, ввиду чего истец по встречному иску несет значительные убытки и не имеет возможности продолжать строительные работы на спорном земельном участке.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2013 по делу N А45-24585/2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Н" об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 17.04.2013 удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЛАРИТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что отсутствуют доказательства невозможности исполнения судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2013 по встречному иску ООО "Лидер- Н", ответчик - ООО "ЛАРИТ" было обязано устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 2044 кв.м.с кадастровым номером 54:35:083920:86, расположенным по адресу: город Новосибирск, улица Первомайская, путем освобождения данного участка и сноса нестационарных объектов в виде магазина и палаточных мест.

На основании решения суда от 17.04.2013 выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 02.10.2013 направлено ООО "ЛАРИТ" требование об обязании совершения определенных действий по освобождению земельного участка в срок до 10.10.2013. Требование судебного пристава-исполнителя ООО "ЛАРИТ" не исполнено.

ООО "Лидер-Н", обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, сослалось на то, что до настоящего времени исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Новосибирской области по данному делу, не исполнен.

Изложенное, послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Кроме того, предоставление изменения способа и порядка исполнения судебного акта, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отнесено к судебному усмотрению и является правом, а не обязанностью суда.

Следовательно, при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Кодекса обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств с учетом баланса интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление изменения способа и порядка исполнения решения конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта без ущемления имущественных интересов взыскателя и причинения ему имущественного ущерба.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого заявления является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, т.е. обнаружившаяся в ходе исполнительного производства невозможность исполнения судебного акта иным способом, кроме как путем изменения способа и порядка его исполнения.

Судом первой инстанции правомерно установлен факт злостного уклонения должника от добровольного исполнения возложенной на него судебным решением обязанности по устранению препятствия в пользовании земельным участком площадью 2044 кв.м.с кадастровым номером 54:35:083920:86, расположенным по адресу: город Новосибирск, улица Первомайская, путем освобождения данного участка и сноса нестационарных объектов в виде магазина и палаточных мест. Данный факт подтвержден материалами дела и должником достоверно не опровергнут.

Договор N 1 от 10.10.2013 не является доказательством исполнения судебного акта.

Доводы должника, изложенные им в возражениях на заявление, не являются основаниями для отказа в изменении способа исполнения решения суда.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 71 и 324 АПК РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд правомерно пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и, следовательно, наличии оснований для удовлетворения заявления об изменении способа исполнения указанного решения суда.

Затруднительность исполнения решения суда состоит в умышленном не исполнении ответчиком добровольно своих обязанностей по устранению препятствий в пользовании земельным участком площадью 2044 кв.м.с кадастровым номером 54:35:083920:86 в разумный срок. Рассмотрение данного заявления не изменяет сущности иска по настоящему делу и направлено на защиту нарушенных прав истца.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2013 по делу N А45-24585/2012.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы апеллянта внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2013 по делу N А45-24585/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Жданова Л. И. Шатохина Е. Г.