Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 07АП-4372/13

г. Томск

8 апреля 2014 г.

Дело N А45-24585/2012

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "ЛАРИТ" (07АП-4372/13(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2014 года по делу N А45-24585/2012 (судья Л.Н. Хорошуля)

по заявления ООО "Лидер-Н" о взыскании судебных расходов

в рамках дела по иску ООО "ЛАРИТ"

к ООО "Лидер-Н"

об установлении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАРИТ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2014 года по делу N А45-24585/2012.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 г. апелляционная жалоба, поданная с нарушением п.п. 1, 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, заявителю предложено обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 02.04.2014 г. документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; копии оспариваемого решения.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 14.03.2014 г.

Копия определения от 13.03.2014 г. в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451158595822) по адресу указанному в апелляционной жалобе и получено 19.03.2014 г., что подтверждается распечаткой с Интернет-сайта ФГУП "Почта России".

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный в определении от 13.03.2014 г. срок и до настоящего времени не устранено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Информации о препятствиях в устранении соответствующих недостатков (ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) от подателя жалобы не поступало (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ЛАРИТ" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2014 года по делу N А45-24585/2012 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук