Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 17АП-13165/13

г. Пермь

28 ноября 2013 г.

Дело N А60-27620/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" (ОГРН 1056604948685, ИНН 6673135980): не явились,

от заинтересованного лица Административной комиссии Орджоникидзевского района МО "город Екатеринбург": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 сентября 2013 года

по делу N А60-27620/2013,

принятое судьей Филипповой Н.Г., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш"

к Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург"

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления N 130402547 от 25.04.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" N 52-ОЗ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд вышел за пределы оспариваемого постановления, указав на нарушение норм, о которых в постановлении не указано. По мнению заявителя, суд ошибочно полагает, что однократная фиксация наличия мусора на проверенной территории является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности. Также не соглашается с выводом суда о виновности юридического лица, так как в деле имеются доказательства осуществления контроля Управляющей компанией за выполнением обязательств подрядной организацией. Заявитель полагает, что доказательств того, что обществом не вывозится и не убирается мусор ежедневно (п. 41 Правил благоустройства) Административной комиссией не представлено. По изложенным мотивам полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Екатеринбурга от 01.11.2001 N 1251 в рамках акции "наша контейнерная площадка" ведущим специалистом МБУ "Инспекция охраны окружающей среды г. Екатеринбурга" Романовской А.А., главным специалистом МБУ "Инспекция охраны окружающей среды г. Екатеринбурга" Катюковой А.А. проведено обследование контейнерной площадки и прилегающей к ней территории в районе здания N 34 по улице Ползунова, в ходе которой установлено, что ООО "УК РЭМП - Эльмаш" не обеспечило надлежащее содержание контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, допустило захламление территории.

По результатам проверки составлен протокол от 11.04.2013 N 145 об административном правонарушении в отношении юридического лица, вынесено постановление от 18.04.2013 N 130402197 по делу об административном правонарушении, которым ООО "УК РЭМП - Эльмаш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ООО "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" состава вменяемого административного правонарушения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отношения в области обращения с отходами производства и потребления регулируются соответствующим законодательством.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 г. N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: - уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений; - устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски; - сбор, в том числе раздельный, временное складирование на контейнерных площадках вторичных материальных ресурсов (металл, стекло, текстиль, макулатура, тара, упаковка, полимерные материалы, резина, реактивы, технические жидкости и масла, бытовые приборы и оборудование, электротехническое и электронное оборудование, электрические батарейки, ртутные термометры, энергосберегающие лампы, продукты сельского хозяйства и иные виды вторичных материальных ресурсов); - вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

В соответствии с пунктом 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещена несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях.

Содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства, придомовой территорией осуществляется собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, организациями, осуществляющими управление многоквартирным жилым домом (пункт 35 Правил благоустройства).

Пунктом 41 Правил благоустройства предусмотрено, что контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется в летний период ежедневно, в зимний - не реже одного раза в три дня. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно. Ответственность за содержание контейнерной площадки, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора несут лица, владеющие земельным участком, на котором расположена контейнерная площадка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение указанных выше норм заявитель не обеспечил надлежащее содержание контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, расположенной в районе здания N 34 по ул. Ползунова, а также допустил захламление прилегающей в контейнерной площадке территории.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования экологического состояния территории от 08.04.2013 г. N 04/43, протоколом об административном правонарушении N 145 от 11.04.2013 г., фотоматериалами и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административной комиссией в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ООО "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" не были приняты все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" возможности для соблюдения требований, установленных муниципальным нормативным правовым актом к содержанию контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что обязательства по систематическому вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора возложены на подрядную организацию ООО "УСТК" на основании заключенных с заявителем договоров, что свидетельствует о надлежащем исполнении заявителем обязанностей по выполнению работ по уборке соответствующей территории и о недоказанности состава административного правонарушения заинтересованным лицом, не принят судом во внимание по следующим причинам.

Пунктом 6 Правил благоустройства прямо предусмотрены обязанности по содержанию земельных участков и прилегающих территорий в надлежащем состоянии, по содержанию контейнерных площадок в надлежащем состоянии, их уборке, по надлежащему складированию и размещению на контейнерной площадке крупногабаритного мусора. Пунктом 41 Правил предусмотрено, что уборка контейнерных площадок должна производиться ежедневно.

При надлежащем содержании контейнерной площадки и надлежащем размещении и складировании отходов мусор даже непосредственно перед его вывозом транспортной организацией не должен находиться за пределами контейнеров и ограждений на прилегающей к площадке дворовой территории.

Однако из представленных акта обследования, фотоматериалов следует, что мусор, в том числе крупногабаритный, разбросан далеко за пределами площадки, что свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащих действий по поддержанию контейнерной площадки и прилегающей к ней территории в надлежащем состоянии.

Апелляционный суд отмечает, что заключение договора на вывоз мусора не свидетельствует о невиновности общества, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком условий договора не освобождает заявителя, являющегося заказчиком, определяющим объем работ для подрядной организации, оплачивающим заказ и осуществляющим контроль, от административной ответственности за нарушение установленных правил.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, установленные административной комиссией при рассмотрении дела, позволяют квалифицировать нарушение обществом требований Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" как административное правонарушение, предусмотренное ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Постановление о назначении административного наказания по ст. 15 Закона N 52-ОЗ вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ст.15 Закона N 52-ОЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2013 г. по делу N А60-27620/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.П. Осипова