Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 17АП-14120/13

г. Пермь

28 ноября 2013 г.

Дело N А60-30176/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М. К.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургские транспортные газовые автомобили" (ОГРН 1026604952220, ИНН 6660154784): Мубаракшина А. В., паспорт, доверенность от 08.08.2013;

от заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ОГРН 1026605237944, ИНН 6671113500): Воронина Е. А., удостоверение, доверенность от 11.01.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2013 года

по делу N А60-30176/2013,

принятое судьей Гнездиловой Н. В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургские транспортные газовые автомобили"

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургские транспортные газовые автомобили" (далее - заявитель, общество, ООО "Екатеринбургтрансгазавто") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, РЭК Свердловской области) N 286 по делу об административном правонарушении от 01.08.2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ООО "Екатеринбургтрансгазавто", проявившего явное пренебрежительное отношение к исполнению законных требований РЭК Свердловской области, выразившееся в непредставлении запрашиваемой информации, необходимой для проведения всесторонней, объективной проверки деятельности общества, наличие которой у него предусмотрено действующим законодательством.

Представитель административного органа в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Общество по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции доводы отзыва поддержал, пояснил, что совершенное административное правонарушение правомерно признано судом малозначительным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, период с 05 июля по 31 июля 2013 года на основании распоряжения от 02.07.2013 N 103 должностными лицами РЭК Свердловской области была проведена внеплановая выездная проверка порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов, на них влияющих, хозяйственной деятельности в сфере регулируемого ценообразования в отношении ООО "Екатеринбургтрансгазавто".

Основанием для проведения внеплановой проверки в отношении заявителя послужило письмо, содержащее информацию о фактах нарушения порядка ценообразования и обращение с просьбой провести проверку, поступившее в РЭК Свердловской области 27.06.2013 (вх. N 8840).

05.07.2013 заверенные копии распоряжения о проведении проверки и требования к распоряжению были вручены директору ООО "Екатеринбургтрансгазавто" Зиновчуку В. Т.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Березовского городского округа Свердловской области (ппр:\\березовский.рф) в разделе "Справочник. Расписание транспорта", маршрут N 0150 "Автостанция Березовский - Драмтеатр Екатеринбург" обслуживает ООО "Екатеринбургтрансгазавто".

ООО "Екатеринбургтрансгазавто" выдана лицензия серия ДА N 085251 АСС-66-077271 от 22.03.2012 г. на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), в которой указано, что настоящая лицензия действует бессрочно.

Согласно приложению к лицензии N 1, являющемуся неотъемлемой частью лицензии, ООО "Екатеринбургтрансгазавто" принадлежит 28 единиц транспортных средств, на которые переоформлены лицензионные карточки сроком действия по 31.01.2017 и 22.03.2017.

Согласно пояснению директора ООО "Екатеринбургтрансгазавто" Зиновчука В.Т. от 08.07.2013 г. (вх. РЭК от 08.07.2013 г. N 9236) фактически Общество самостоятельно не осуществляет перевозку пассажиров по пригородному маршруту N 0150 "Автостанция Березовский - Драмтеатр Екатеринбург" с ноября 2012 г. в связи с заключением договоров о совместном обслуживании с ООО "Трансгазавто" и ИП Власовым; в штате ООО "Екатеринбургтрансгазавто" отсутствует водительский состав и кондукторы; на балансе ООО "Екатеринбургтрансгазавто" автотранспорт отсутствует.

У общества в числе иных сведений были запрошена информация: 1. в отношении сторонних лиц, привлеченных ООО "Екатеринбургтрансгазавто" для совместного обслуживания пригородного маршрута N 0150 "г. Березовский - Драмтеатр г. Екатеринбург", а именно: ООО "Трансгазавто", ИП Власов Ю.В., за период с 01.01.2013 г. по настоящее время (время проведения проверки): - журнал выхода на линию транспортных средств на маршрут N 0150; - билетно-учетные листы на маршрут N 0150; - информация о количестве перевезенных пассажиров и проданных билетов (с указанием стоимости проезда) на пригородных маршрутах N 0150 в разбивке по остановкам за каждый день (рейс); 2. за период ноябрь 2012 г. - декабрь 2012 г.: - журнал выхода на линию транспортных средств на маршрут N 0150; - билетно-учетные листы на маршрут N 0150; - информация о количестве перевезенных пассажиров и проданных билетов (с указанием стоимости проезда) на пригородных маршрутах N 0150 в разбивке по остановкам за каждый день (рейс); 3. в отношении ООО "Екатеринбургтрансгазавто" за период август 2012 г. - октябрь 2012 г.: - информация о количестве перевезенных пассажиров и проданных билетов (с указанием стоимости проезда) на пригородных маршрутах N 0150 в разбивке по остановкам за каждый день (рейс).

В связи с непредставлением ООО "Екатеринбургтрансгазавто" в установленные сроки (до 18.07.2013) в полном объеме сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, для исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), РЭК Свердловской области 22.07.2013 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, на основании которого 01.08.2013 вынесено постановление N 286 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя признаков состава вменяемого административного правонарушения, но в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, признал совершенное правонарушение малозначительным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции положений законодательства, апелляционный суд оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений либо представление их с нарушением установленного срока, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В силу ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

РЭК Свердловской области осуществляет данные функции на основании Указа Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N1067-УГ.

Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ, комиссия наделена полномочиями по контролю за применением регулируемых комиссией цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины указанных цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и правильности их применения.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, требованием о представлении документов (к распоряжению от 02.07.2013) у общества, в том числе, были запрошены документы, содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период с 01.08.2012 по 02.07.2013, которые общество должно было представить 05.07.2013 специалистам РЭК Свердловской области, проводящим проверку.

В рамках начавшейся проверки обществом была представлена часть запрашиваемых в требовании документов, однако сведения, позволяющие проверить деятельность общества именно в сфере регулируемого ценообразования, представлены в контролирующий орган не были.

В адрес РЭК Свердловской области представлено пояснение директора общества Зиновчука В. Т. от 08.07.2013 (вх. РЭК от 08.07.2013 N 9236), согласно которому договор на обслуживание маршрута N 0150 находится на стадии согласования в Министерстве транспорта и связи Свердловской области, в связи с чем, указанный договор в ходе проверки не может быть представлен.

Для проверки представлены договоры о совместном обслуживании маршрута N 0150, согласно которым ООО "Екатеринбургтрансгазавто" с 01.01.2013 привлечены сторонние лица ООО "Трансгазавто" и ИП Власов Ю.В. для обслуживания пригородных маршрутов.

В РЭК Свердловской области были представлены договоры N N 2, 4, 3, 1 от 01.01.2013, заключенные ООО "Екатеринбургтрансгазавто" с ИП Власовым Ю.В. о совместном обслуживании маршрута N 150 "Березовский - Драмтеатр Екатеринбург", а именно - для перевозки пассажиров по согласованному маршруту и по установленному расписанию с соблюдением всех установленных законодательством правил и норм безопасности пассажирских перевозок.

Также был представлен договор N 6 от 01.01.2013 "О совместном обслуживании маршрутов N 0150, 0150а", заключенный ООО "Екатеринбургтрансгазавто" с ООО "Трансгазавто" о совместном обслуживании маршрута, а именно - для перевозки пассажиров по согласованному маршруту и по установленному расписанию с соблюдением всех установленных законодательством правил и норм безопасности пассажирских перевозок.

Из указанных договоров следует, что ООО "Екатеринбургтрансгазавто" обязано обеспечить наличие необходимой документации на данный маршрут, организовать информационное обеспечение по маршруту, организовывать ежегодное обучение водительского состава; ООО "Трансгазавто" и ИП Власов Ю.В. обязаны осуществлять перевозку пассажиров по данному маршруту и самостоятельно производить взимание установленной платы за проезд; за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.

Согласно пояснению директора ООО "Екатеринбургтрансгазавто" Зиновчука В.Т. от 08.07.2013 (вх. РЭК от 08.07.2013 г. N 9236) водители привлеченных сторонних лиц: ООО "Трансгазавто" и ИП Власов Ю.В. с 01.01.2013 взимают с пассажиров плату за проезд по тарифам, рассчитанным ООО "Екатеринбургтрансгазавто" и указанным в тарифной сетке, при этом, учет количества перевезенных пассажиров и билетно-учетные листы ведут ООО "Трансгазавто" и ИП Власов Ю.В., в связи с чем, ООО "Екатеринбургтрансгазавто" в РЭК Свердловской области в ходе проверки не представлены в полном объеме заверенные копии документов, необходимых для проведения проверки.

Однако договорами о совместном обслуживании маршрута обязанность по обеспечению наличия необходимой документации на маршрут возложена на ООО "Екатеринбургтрансгазавто".

Таким образом, ООО "Екатеринбургтрансгазавто" обязано обеспечить наличие на предприятии документов по маршруту N 150, в том числе, за период с 01.08.2012 по настоящее время документов, указанных в запросах РЭК Свердловской области и необходимых для проведения проверки соблюдения установленного порядка ценообразования.

В ходе административного производства установлен, материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается факт непредставления в РЭК Свердловской области в установленные сроки всех запрошенных и необходимых в ходе проверки документов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предприятия административным органом доказана, отражена в оспариваемом постановлении и подтверждена материалами дела.

Вина заявителя выразилась в том, что обществом не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего соблюдения установленных правил и норм. Тогда как, у заявителя, занимающегося регулируемым видом деятельности, и, обязанным иметь документы, необходимые для ее осуществления, имелась возможность для представления необходимых документов, однако, им не были приняты все зависящие от него меры для выполнения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности представления сведений в РЭК Свердловской области заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях ООО "Екатеринбургтрансгазавто" доказан.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено, заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 указанного постановления Пленума ВАС РФ N 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Сам по себе факт совершенного правонарушения не свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение статьи 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание тот факт, что совершенное заявителем правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доказательств явного пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей, повлекших причинение какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда личности, обществу или государству административным органом не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что административным органом при вынесении постановления не был рассмотрен вопрос о возможности освободить общество от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 Кодекса сделан с учетом разъяснений названного Постановления Пленума ВАС РФ, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Доводы об отсутствии малозначительности правонарушения, приведенные административным органом в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Иных, влекущих отмену обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2013 года по делу N А60-30176/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Грибиниченко