Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 17АП-15321/13

г. Пермь

28 ноября 2013 г.

Дело N А60-4985/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ООО Производственно-коммерческая фирма "МАСТЕР-ПЕРЧАТКИ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 ноября 2013 года

об отложении судебного разбирательства

по делу N А60-4985/2013

по заявлению ООО Производственно-коммерческая фирма "МАСТЕР-ПЕРЧАТКИ" (ОГРН 1096625002748, ИНН 6625054096)

к Екатеринбургской таможне (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335)

о взыскании излишне уплаченных платежей,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 27 ноября 2013 года поступила апелляционная жалоба ООО Производственно-коммерческая фирма "МАСТЕР-ПЕРЧАТКИ" на определение Арбитражного суда Свердловской области об отложении судебного разбирательства от 12 ноября 2013 года по делу N А60-4985/2013.

В порядке части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отложении судебного разбирательства не предусмотрено. Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

В отношении правомерности принятия арбитражным судом определений об отложении судебного разбирательства предусмотрена возможность заявления возражений при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК).

Кроме того, АПК РФ не относит определение об отказе в назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ (ст.82 АПК РФ). Поэтому соответствующие возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителя ООО Производственно-коммерческая фирма "МАСТЕР-ПЕРЧАТКИ".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

С.П.Осипова