Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 07АП-10182/13

г. Томск

27 ноября 2013 г.

Дело N А67-10822/2009

Судья К.Д. Логачев,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Холдэр" Гербелева Д.О. (рег. N 07АП-10182/13) с приложенными документами, поданную на определение Арбитражного суда Томской области от 16 октября 2013 г. по делу N А67-10822/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Холдэр"

(о принятии заявления ООО "ИЛПК" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам)

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Холдэр" Гербелева Д.О. на определение Арбитражного суда Томской области от 16 октября 2013 г. по делу N А67-10822/2009.

Определением суда первой инстанции от 16.10.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная лесопромышленная компания" принято к производству, судебное заседание назначено на 12 ноября 2013 года в 14 часов 30 минут.

Не согласившись с принятым определением, закрытое акционерное общество "ХОЛДЭР" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная лесопромышленная компания" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 16.10.2013 года по делу N А67-10822/2009.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ.

Пунктами 1 и 2 названной статьи предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из положений статьи 314 АПК РФ не усматривается, что определение о принятии заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит обжалованию.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении определения о принятии к производству заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.2. ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Холдэр" Гербелеву Д.О..

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

К.Д. Логачев