Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 13АП-21926/13

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2013 г.

Дело N А56-13551/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Смородинова Ю.С. по доверенности от 23.08.2013 г.,

от ответчика: представитель Житов П.В. по доверенности от 12.04.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21926/2013) садоводческого некоммерческого товарищества "Поркузи" массива "Мишкино-Поркузи" (ОГРН 1024701893700; место нахождения: 187015, Ленинградская область, Тосненский район, поселок городского типа Красный Бор)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 г. по делу N А56-13551/2013 (судья Калинина Л.М.), принятое по иску ООО "РКС-энерго"

к СНТ "Поркузи" массива "Мишкино-Поркузи" о взыскании 329 198,24 руб. стоимости потребленной электроэнергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Поркузи" массива "Мишкино-Поркузи" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, стоимости потребленной электрической энергии, объем которой доначислен расчетным способом, за периоды с 09.10.2012 г. по 29.10.2012 г. и с 13.11.2012 г. по 11.12.2012 г., в размере 277 170,09 руб., неустойки в размере 52 028,15 руб. за период с 26.11.2012 г. по 01.07.2013 г., а также 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 28.08.2013 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

По мнению подателя жалобы, безучетное потребление электроэнергии, ввиду неисправности прибора учета отсутствует. Измерительный трансформатор тока является составным элементом измерительного комплекса, а не прибором учета. Исправность трансформатора тока и отсутствие претензий к прибору учёта (счётчику), зафиксирована в акте проверки N 04-127 от 13.11.2012 г.

Кроме того, считает, что применение штрафных санкций за просрочку оплаты необоснованно, поскольку постановление Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвердившем Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения, Правила 442) не содержит каких-либо указаний на возможность применения к потребителю штрафных санкций в случае нарушения потребителями обязанностей предусмотренных договором.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 28.08.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.01.2009 г. стороны заключили договор энергоснабжения N 8753, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (потребителю) электрической энергии и мощности, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги, а так же соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической мощности (л.д. 9-23).

Пунктом 1.5. договора установлено, что под прибором учета понимается измерительный комплекс, с помощью которого определяются количественные и (или) качественные характеристики электрической энергии и (или) мощности; под неисправностью прибора учета - отсутствие или повреждение пломбы гарантирующего поставщика или сетевой организации, разбитое стекло прибора учета, нарушение целостности корпусных деталей прибора учета, самовольная замена или отсутствие расчетного прибора учета, изменение схемы включения прибора учета, несоответствие прибора учета требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2.3.11 договора предусмотрена обязанность потребителя обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4.14 договора, при неисправности прибора учета определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 договора, согласно которому гарантирующий поставщик определяет расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу подачи электроэнергии.

Согласно пункту 2.3.17 договора потребитель обязан восстановить учет потребления электрической энергии (мощности) в случае утраты, неисправности или временного выхода из эксплуатации прибора учета в срок, не превышающий одного календарного месяца.

В соответствии с пунктом 4.12. договора в случаях, предусмотренных договором, истец вправе определять расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

В случае неисправности прибора учета, за исключением случаев, когда ответчик самостоятельно уведомил истца о неисправности прибора учета, не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя истцом или сетевой организацией, определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется истцом в следующем порядке: ежесуточное потребление соответствующего объекта производится в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 договора (пункт 4.14 договора).

Пунктом 4.15 договора предусмотрено, что в случае если потребитель самостоятельно не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за 2 рабочих дня до проведения проверки приборов учета, то при обнаружении неисправности прибора учета гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с пунктом 4.12 договора за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора учета потребителя, но не более чем за один год.

В результате проведения проверки измерительного комплекса ответчика 09.10.2012 г. ООО "Энергоконтроль" (на основании доверенности от 10.09.2012 г. N 97/2012) в присутствии представителя ответчика, были выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии, организованного на энергоснабжаемом объекте: "Садоводство", местонахождение: Ленинградская область, Тосненский район, п. Красный Бор, а именно: истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока (далее - ТТ); ТТ установлены с обратным направлением; обратное чередование фаз по первичной цепи.

Указанная неисправность устранена 12.12.2012 г.

В связи с этим, истец произвел начисление платы за потребленную энергии расчетным способом, за период с 09.10.2012 г. по 29.10.2012 г. и с 13.11.2012 г. по 11.12.2012 г., что составило сумму 277 170,09 руб.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании указанной суммы.

Частью 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (часть 3 статьи 543 ГК РФ).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Согласно пунктам 2.11.6, 2.11.7, 2.11.16 и 2.11.17 названных Правил, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

Обо всех дефектах или случаях отказа в работе приборов потребитель обязан незамедлительно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Факт наличия неисправного прибора учета потребителя подтверждается актом от 09.10.2012 г. N 04/75 (л.д. 42), подписанным представителем ответчика без возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несоответствия прибора учета ответчика требованиям действующего законодательства, требование истца о взыскании доначисленной ответчику стоимости электроэнергии за периоды с 09.10.2012 г. по 29.10.2012 г. и с 13.11.2012 г. по 11.12.2012 г. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы о том, что нормативными актами различаются понятия "измерительный трансформатор" и "прибор учета", в силу чего, истечение межповерочного интервала расчетного прибора учета является условием наступления ответственности, в отличии от измерительного трансформатора тока, отклоняются апелляционным судом, в силу следующего.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

В силу пункта 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Суд первой инстанции по материалам дела установил, что на момент составления акта проверки измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии истек срок межповерочного интервала метрологической государственной поверки счетчика и трансформаторов тока.

Таким образом, доводы иска правомерны и обоснованны, доводы жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 6.5 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 года по делу N А56-13551/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова