Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 01АП-6869/13

г. Владимир

29 ноября 2013 г.

Дело N А39-300/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "МВС - Авто" - Белозерцева И.А. по доверенности от 14.11.2013 сроком действия 1 год;

от истца - казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление N 47681),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВС - Авто" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.03.2013 по делу N А39-300/2013, принятое судьей Качуриным В.В.

по иску казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (г.Чебоксары, ОГРН 1072130011821, ИНН 2130024126) к обществу с ограниченной ответственностью "МВС - Авто" (г.Саранск, ОГРН 1061328008059, ИНН 1328905098) о взыскании компенсации ущерба в размере 346 979 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МВС - Авто" (далее - ООО "МВС - Авто") о взыскании платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования в сумме 346 979 руб. 66 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.04.2012 в результате проведения сотрудниками КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии на передвижном пункте весового контроля, располагавшемся на 44 км автодороги "Чебоксары-Сурское", установлен факт превышения осевой массы транспортным средством Вольво г/н К891 АА13 с прицепом Кроне г/н ЕА 4622 13. По данному факту в присутствии водителя транспортного средства Есауленко А.Ф. был составлен соответствующий акт и определен размер ущерба, подлежащий возмещению в пользу истца.

Ответчик - ООО "МВС-Авто" отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.03.2013 по делу N А39-300/2013 исковые требования казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики удовлетворены: с ООО "МВС-Авто" в возмещение вреда взыскано 346 979 руб. 66 коп. и судебные расходы.

ООО "МВС-Авто", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в нарушением норм процессуального права.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в том, что суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Мордовия законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно постановлению Кабинета Министров Чувашии от 16.05.2008 N 132 автомобильная дорога "Чебоксары - Сурское" является дорогой общего пользования регионального и межмуниципального значения.

В отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил, пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

18.04.2012 в результате проведения сотрудниками КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии на передвижном пункте весового контроля (далее - ППВК), располагавшемся на 44 км автодороги "Чебоксары-Сурское", установлен факт превышения осевой массы транспортным средством Вольво г/н К891 АА13 с прицепом Кроне г/н ЕА 4622 13, что подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось N 4-254 от 18.04.2012. Водитель Есауленко А.Ф. расписался в акте N 4-254 без возражений.

Сумма ущерба, причиненного ответчиком автомобильной дороге "Чебоксары-Сурское", составила 346 979 руб. 66 коп.

В связи с невозмещением ответчиком ущерба истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Мордовия, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил заявленные исковые требования, найдя их обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласна, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.07 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом согласно пункту 2 части 2 статьи 31 указанного Федерального закона для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Согласно пункту 3 Правил, пункту 2 статьи 9 Федерального закона N 257-ФЗ в отношении участков автомобильных дорог федерального значения расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда осуществляются Федеральным дорожным агентством.

В рассматриваемом случае ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге общего пользования, рассчитан истцом по правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.

Факт причинения ущерба автодороге в сумме 346 979 руб. 66 коп. документально подтвержден и установлен арбитражным судом первой инстанции. Расчет ущерба проверен судом второй инстанции и признан полностью соответствующим Правилам.

Довод заявителя о том, что ответчик (ООО "МВС - Авто") не был извещен о дате и месте судебного разбирательства, апелляционной инстанцией проверен и отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" для целей осуществления связей с юридическим лицом адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц.

Как видно из материалов дела, определение от 05.02.2013 о назначении на 06.03.2013 на 14 ч. 45 мин предварительного судебного с последующим его завершением и назначением судебного заседания на 06.03.2012 на 14 ч.50 мин. было направлено судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "МВС - Авто" и в исковом заявлении, а именно: 430033, пр.70 лет Октября, д.167, г.Саранск, Республика Мордовия, с уведомлением о вручении, что соответствует правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные почтовые отправления были возвращены отделением связи без вручения адресату с отметкой "Истечение срока хранения".

Иных адресов общества материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается в том числе время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющемуся в деле заказному письму разряда "судебное" N43000536082681, направленная в адрес общества "МВС-Авто" корреспонденция возвращена с отметками почтового отделения связи об извещении о поступлении в адрес организации регистрируемого почтового отправления и об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица. При этом оператором отделения почтовой связи надлежащим образом выполнены требования пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебного извещения дважды. Поскольку корреспонденция возвращена органом почтовой связи по причине истечения срока хранения на основании пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, указанное, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 05.02.2013, опубликовано 06.02.2013.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, апелляционный суд приходит к выводу, о том, что ООО "МВС-Авто" было извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия ответчика.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено. Исследовав представленные в дело доказательства и, оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме. Нормы материального права судом применены правильно. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.03.2013 по делу N А39-300/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВС - Авто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова