Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 11АП-19809/13

29 ноября 2013 г.

Дело N А55-12458/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2013 года по делу N А55-12458/2013 (судья Мальцев Н.А.),

по иску закрытого акционерного общества "Самарский Торговый Дом" (ОГРН 1026300957979, ИНН 6315325684), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (ОГРН 1096312000575, ИНН 6312087270), г. Самара,

о взыскании излишне уплаченной суммы за товар,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2013 года по делу N А55-12458/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2013 года апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2013 года по делу N А55-12458/2013 оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

В суд возвращено почтовое уведомление, подтверждающее получение ООО "Современные технологии" копии определения от 01 ноября 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 28 ноября 2013 года), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Приложения: апелляционная жалоба с приложенными документами на 6 листах.

Судья

В.Е. Кувшинов