Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 17АП-13601/13

г. Пермь

28 ноября 2013 г.

Дело N А60-24291/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Уральский транспортно-технологический комплекс" (ОГРН 1026605620568, ИНН 6663010220): не явились,

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Герасимова Я.Г. - представитель по доверенности от 10.01.2013, Федосеева М.Н. - представитель по доверенности от 10.01.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Уральский транспортно-технологический комплекс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области,

от 23 сентября 2013 года по делу N А60-24291/2013,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению закрытого акционерного общества "Уральский транспортно-технологический комплекс"

к Екатеринбургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уральский транспортно-технологический комплекс" (далее - ЗАО "Уралтранстехком", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни (далее - таможенный орган) от 06.06.2013 N 10502000-294/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на отсутствие в своих действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Таможенным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители таможни приняли участие в судебном заседании.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения без их участия.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ЗАО "Уралтранстехком" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, которое подлежит рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ЗАО "Уралтранстехком" от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от жалобы подписан от имени ЗАО "Уралтранстехком" директором Широковым Г.С., лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 258, ч. 1, ч. 3 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ЗАО "Уральский транспортно-технологический комплекс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2013 года по делу N А60-24291/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.Н.Сафонова