Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 05АП-13774/13

г. Владивосток

29 ноября 2013 г.

Дело N А51-19219/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Г.М. Грачёва, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства",

апелляционное производство N 05АП-13774/2013

на решение от 18.10.2013

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-19219/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства" (ИНН 2508007948, ОГРН 1022500703851, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2002)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721118073, ОГРН 1042700153627, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.09.2004)

о признании незаконным постановления от 11.06.2013 N 10/21-2013-409

при участии:

от открытого акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства": не явились

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу: Ковалева Д.С. - главный специалист-эксперт по доверенности N 02-18/4684 от 08.11.2013, срок действия до 01.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Находкинская база активного морского рыболовства" (далее - ОАО "НБАМР", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу, Департамент, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2013 N 10/21-2013-409 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 18.10.2013 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество указало, что 28.09.2010 им было получено разрешение на сброс загрязняющих веществ с неорганизованным поверхностным стоком с территории объекта сроком на пять лет. Кроме того согласно результатам проведенной в 2007 году аудиторской проверки поверхностный сток с территории предприятия не организован, дождевые и талые воды самотеком сбрасываются в б. Находка.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению Заявителя, свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также об отсутствии состава этого правонарушения.

Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель Департамента поддержал в судебном заседании.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

07.06.2013 в ходе проведения плановой выездной проверки ОАО "НБАМР" на основании распоряжения Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу от 02.04.2013 N 107 проверяющими было выявлено, что Общество производит организованный сброс поверхностных сточных вод с территории производственной площадки, расположенной по адресу: ул. Макарова, 5 г.Находка в отсутствие разрешительных документов на данный вид сброса, а именно: установленных нормативов допустимых сбросов веществ, поступающих с поверхностным стоком в водный объект (б. Находка) и специального разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водные объекты (б. Находка).

Проверкой также было установлено, что Общество не осуществляет производственный контроль за составом сбрасываемых сточных (ливневых) вод, мероприятия по своевременной зачистке открытых лотков ливневой канализации, у руководителя и специалистов предприятия, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, отсутствует подготовка в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Результаты проверки были зафиксированы в акте проверки от 07.06.2013 N 10/01-2013-1680-409 и протоколе осмотра территории от 05.06.2013.

По факту вышеуказанных нарушений 07.06.2013 государственным инспектором РФ по Дальневосточному федеральному округу по охране природы Ефимовой Л.М. в отношении ОАО "НБАМР" был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела 11.06.2013 указанным должностным лицом было вынесено постановление N 10/21-2013-409 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, которым ОАО "НБАМР" было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 вышеуказанного Федерального закона нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 4 статьи 23 Федерального закона N 7-ФЗ).

Частями 1, 2, 4 статьи 35 Водного кодекса установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как было установлено Административным органом в ходе проверки Общества, территория основной промышленной площадки ОАО "НБАМР", расположенной по адресу: ул. Макарова, 5, г. Находка, оборудована системой ливневой канализации, предназначенной для сбора поверхностного стока ливневых вод с части территории предприятия. Поверхностные ливневые воды, собираемые с территорий, прилегающих к зданиям управления и архива, поступают в открытые ливневые лотки и затем сбрасываются в б. Находка через выпуск в районе причала N 61 (34) (установлено по схеме канализационных сетей предприятия); поверхностные ливневые воды, собираемые с части территорий, прилегающих к зданию БТО (со стороны ж/д путей), столовой, центральной проходной, автомобильной парковки поступают в открытые ливневые лотки, затем сбрасываются в городской ливневой коллектор (установлено по схеме канализационных сетей предприятия), с последующим сбросом в б. Находка.

Ливневая канализация ОАО "НБАМР", как было установлено Департаментом в ходе осмотра, представлена сетью открытых ливневых лотков, лотков, оборудованных металлическими решетками и предназначенными для перехвата дождевых стоков с внутридорожных проездов предприятия, смотровыми колодцами перед сбросом дождевых стоков в закрытую сеть ливневой канализации.

Наличие ливневой канализации подтверждается протоколом осмотра территории, составленного в присутствии уполномоченного представителя Общества эколога предприятия С.А. Гречуха, двух понятых и при участии помощника генерального директора по управлению береговым комплексом Ремнева И.М., а также фотосъемкой, произведенной в ходе осмотра. Кроме того наличие на балансе ОАО "НБАМР" ливневой канализации подтверждается выпиской из оборотно-сальдовой ведомости основных средств (по состоянию на 31.05.2013).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ОАО "НБАМР" производит организованный сброс поверхностных сточных вод с территории производственной площадки, расположенной по адресу: ул. Макарова, 5, г. Находка. Сброс поверхностных сточных вод осуществляется по двум организованным выпускам: через выпуск горколлектора и самостоятельный выпуск. При этом нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ с поверхностным стоком в водный объект (б. Находка), а также разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект (б. Находка) у Заявителя отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что Обществом получено разрешение на сброс загрязняющих веществ с неорганизованным поверхностным стоком с территории объекта сроком на пять лет - до 28.09.2010 года в связи с чем разрешение на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водные объекты (б. Находка) не требуется, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

Как было становлено судом первой инстанции, а также коллегией из материалов дела, Общество разработало на всю территорию предприятия проект расчета массы загрязняющих веществ разрешенных к сбросу с неорганизованным поверхностным стоком с территории предприятия, на основании которого Дальневосточным управлением Ростехнадзора был утвержден документ о согласовании расчета массы сброса загрязняющих веществ с неорганизованным поверхностным стоком с территории ОАО "НБАМР" от 28.09.2010 N 1517 сроком действия до 28.09.2015.

Проект расчета массы загрязняющих веществ разрешенных к сбросу с неорганизованным поверхностным стоком с территории предприятия разработан с учетом Методических указаний по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных 29.12.1998 Государственным комитетом РФ по охране окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 данных Методических рекомендаций под неорганизованным сбросом загрязняющих веществ подразумевается вынос загрязняющих веществ с территории водосбора предприятий и прилегающей инфраструктуры, относящейся к промплощадкам, неорганизованным поверхностным стоком (отведение дождевых, талых и поливочных вод за пределы территорий предприятий по естественному уклону местности в кюветы дорог, овраги, непосредственно в реки, ручьи, пруды и иные водные объекты, либо в ливневую канализацию соседних предприятий и организаций).

Между тем, в проекте расчета массы загрязняющих веществ разрешенных к сбросу с неорганизованным поверхностным стоком с территории предприятия отсутствуют данные о наличии ливневой канализации, предназначенной для сбора поверхностного стока с территории предприятия с последующим сбросом в водный объект.

На основании указанного документа неорганизованный сброс поверхностных (ливневых) вод ОАО "НБАМР" должен осуществляться на водосборную площадь б. Находка, а не в организованную систему канализации.

Кроме этого, вышеуказанный документ, как правильно указал суд первой инстанции, не является нормативом допустимого сброса загрязняющих веществ с организованным сбросом поверхностных вод в водные объекты (б. Находка), и не подменяет разрешение на сброс.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно результатам проведенной в период с 10.09.2007 по 07.11.2007 ООО "Приморский экологический аудит" аудиторской проверки поверхностный сток с территории предприятия не организован, дождевые и талые воды самотеком сбрасываются в б. Находка, также был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

Согласно заключению аудиторской проверки фактическая ливневая канализация, проходящая через территорию ОАО "НБАМР", не обеспечивает сбор ливневых вод со всей территории промплощадки и является лишь инструментом для транзитного прохождения стоков с территорий сторонних организаций и жилмассива. Ливневые и талые воды с территории предприятия сбрасываются неорганизованно в Японское море. Открытые ливневые лотки расположены вдоль внешней границы предприятия и фактически обеспечивают сбор ливневых и талых вод только с территорий расположенных выше предприятий и жилмассива. Лотки по территории предприятия и вдоль причальной линии практически отсутствуют.

Между тем, отсутствие на территории предприятия ливневой канализационной сети в период с 10.09.2007 по 07.11.2007, установленное аудиторской проверкой, не может служить подтверждением ее отсутствия в 2013 году - в период проведения проверки Общества Административным органом.

Кроме того, в аудиторском заключении отсутствует детальная инвентаризация источников сброса веществ со сточными и поверхностными водами, в этой связи ОАО "НБАМР" рекомендовано провести новую инвентаризация источников сброса веществ со сточными и поверхностными водами и разработать новое экологическое обоснование нормативов допустимого сброса веществ со сточными и поверхностными водами для получения разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами провести с учетом заключения.

Как следует из материалов дела, проведенной Административным органом проверкой Общества также было установлено заиливание (засорение) конкретных ливневых лотков - вдоль здания БТО (со стороны ж/д путей) и по периметру здания столовой. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра от 05.06.2013, составленном в присутствии двух понятых и представителя ОАО "НБАМР" эколога Гречуха С.А., произведенной в ходе осмотра фотосъемкой.

Таким образом, материалам дела подтверждается тот факт, что Общество не проводило мероприятия по своевременной зачистке открытых лотков ливневой канализации.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

При этом коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неверной квалификации по статье 8.1 КоАП РФ Административным органом бездействия Общества выраженного в отсутствии у руководителя и специалистов предприятия, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Как следует из материалов дела, ОАО "НБАМР" вменяется нарушение пункта 1 статьи 73 главы XIII "Основы формирования экологической культуры" Закона об охране окружающей среды, согласно которому руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Непрохождение должностными лицами соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует о допущенных недостатках в области формирования экологической культуры и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ. При этом отсутствие события административного правонарушения в данной части не влечет незаконность оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, у Общества имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм законодательства об охране окружающей среды, однако, им не были предприняты все меры по их соблюдению. Доказательства обратного Заявителем не представлены, материалы дела таких доказательств не содержат.

Доказательства того, что правонарушение совершено Обществом вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела также отсутствуют, Заявителем такие доказательства не представлены.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены. При назначении наказания Административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Обстоятельства, смягчающие ответственность, ни Департаментом Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу, ни судом не установлены. Размер наказания применен в пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения. Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, также не установлено.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что привлечение ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, является правомерным, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 11.06.2013 N 10/21-2013-409 является законным и обоснованным, а требования Заявителя о его отмене не подлежат удовлетворению.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку в настоящем деле ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства" оспаривает постановление по делу об административном правонарушении, которым оно было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20.000 рублей, настоящее постановление в силу прямого указания части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2013 по делу N А51-19219/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г.М. Грачёв В.В. Рубанова