Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 09АП-39779/13

г. Москва

28 ноября 2013 г.

Дело N А40-53130/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20.09.2013 г. по делу N А40-53130/13,

принятое судьей А.Р. Беловой (шифр судьи 85-518),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, адрес 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4-А, дата регистрации 16.12.2004)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007, адрес 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 41, дата регистрации 11.06.2003)

о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 17.799.066 руб. 15 коп., процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 228.017 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Володин А.А. по доверенности от 09.11.2012 г.

от ответчика: Прусакова В.А. по доверенности от 05.06.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 17 799 066 руб. 15 коп., процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 228 017 руб. 69 коп., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2013 года по делу N А40-53130/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 21.10.2006 между истцом - ОАО "МОЭК" (Энергоснабжающая организация) и ответчиком - ФГУ "Люберецкая КЭЧ района" (Потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией N 04.300365-ТЭ с приложениями NN 1-3 и дополнительными соглашениями от 10.03.2011 и от 23.03.2011 к нему (л.д. 24-45, т. 1).

Предметом договора, согласно п. 1.1 является подача Энергоснабжающей организацией Потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Обязанности и права сторон оговорены в статье 2 договора, в силу п. 2.3.1 которой Энергоснабжающая организация обязана подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в приложении N 1 к договору, в течение всего отопительного сезона, а горячее водоснабжение - круглосуточно, в течение года, кроме перерывов:

- не более 21 дня в период проведения, предусмотренных графикам текущего и капитального ремонтов основного оборудовании ТЭЦ и тепловых сетей.

- 2 суток в период проведения внеплановых ремонтов тепловых сетей (в течение года).

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Частью 1 ст. 541 ГК РФ, предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрена обязанность Потребителя принимать подаваемую Энергоснабжающей организацией тепловую энергию в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в Приложении N 1 к договору, в течение всего отопительного сезона, кроме перерывов, предусмотренных договором.

Пунктом 2.4.2 договора предусмотрена обязанность Потребителя оплачивать потребленную тепловую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Тарифы и расчеты за тепловую энергию определены сторонами в статьях 4 и 5 договора. Так, в соответствии с п. 4.1 договора, расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии города Москвы.

Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления. Решения Региональной Энергетической комиссии города Москвы являются основанием для изменения Энергоснабжающей организацией тарифов в одностороннем порядке со дня указанного в этих решениях. Величины тарифов доводятся Энергоснабжающей организацией до Потребителя через счет (приложение к платежному документу) на тепловую энергию (п. 4.2 договора).

Оплата за тепловую энергию производится Потребителем ежемесячно за фактически принятое количество тепловой энергии, определяемое в порядке, определенном в п.п. 5.1, 5.2 договора.

В соответствии с п. 5.5 договора, Потребитель производит оплату в следующие сроки:

- до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по счету на сумму окончательного расчета за теплоэнергию, потребленную в расчетном месяце;

- до 20 числа текущего месяца по счету на сумму 30% стоимости месячного лимита тепловой энергии, указанного в приложении N 3.

Как следует из материалов дела, ФГУ "Люберецкая КЭЧ района" Минобороны РФ прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией и с сентября 2011 года, правопреемником является Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как правильно установил суд первой инстанции, в период с июля 2012 года по февраль 2013 Энергоснабжающая организация отпустила Потребителю через присоединенную сеть: тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления в объеме б 049,56 Гкал; тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения в объеме 7 416,35 Гкал; тепловую энергию на технологические нужды в объеме 768,82 Гкал; тепловую энергию на вентиляцию в объеме 158,89 Гкал; потери тепловой энергии за исковой период составили 638,67Гкал на общую сумму 17 799 066 руб. 15 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе счетами, счетами-фактурами и отчетами по начислениям (л.д. 46-112, т. 1).

При этом суд учел, что при определении стоимости поставленной и потребленной тепловой энергии истцом применялись тарифы соответствующих групп потребителей, установленные действующим законодательством, решениями региональной энергетической комиссии города Москвы.

Однако Потребитель, несмотря на направленную в его адрес претензию (л.д. 23, т. 1) оплату потребленной тепловой энергии не произвел, в результате чего образовалась задолженность за период с июля 2012 года по февраль 2013 года в размере 17 799 066 руб. 15 коп.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 17 799 066 руб. 15 коп. задолженности за поставленную энергию законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 21.07.2012 по 31.03.2013, согласно приложенному расчету (л.д. 7) в размере 228 017 руб. 69 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между Министерством обороны РФ и ОАО "РЭУ" был заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии в спорный период, апелляционная коллеги отклоняет, поскольку заключение договора на оказание тех же услуг с третьим лицом не свидетельствует о неоказании услуг Истцом, так как договор с истцом не расторгнут, а значит, является действующим, поставка тепловой энергии по нему осуществляется, что подтверждается материалами дела, следовательно, должна быть оплачена.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 539, 540, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013 г. по делу N А40-53130/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова