Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 17АП-13359/13

г. Пермь

28 ноября 2013 г.

Дело N А71-7719/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике - не явились,

от ответчика МБДОУ Детский сад N 1 с. Яшкур-Бодья (ОГРН 1021800643831, ИНН 1824003322) - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 сентября 2013 года

по делу N А71-7719/2013

принятое судьей Е.А. Бушуевой

при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике

к МБДОУ Детский сад N 1 с. Яшкур-Бодья

о взыскании 165,24 руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике (далее - истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ответчика 165 руб. 24 коп., в том числе 160 руб. недоимки по налогу на имущество за полугодие 2012 года, 05 руб. 24 коп. пени за несвоевременную уплату налога на имущество.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2013 в исковых требованиях отказано.

Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный.

19.11.2013 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы в связи с тем, что ответчик уплатил сумму задолженности в полном объеме.

От истца, ответчика, в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано и.о. начальника инспекции, возражений на отказ от жалобы не поступило, поэтому отказ апеллятора от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом принят.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2013 года по делу N А71-7719/2013.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.М. Савельева