Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 17АП-15347/13

г. Пермь

28 ноября 2013 г.

Дело N А50П-667/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие АС Пермского края в г.Кудымкаре

от 12 ноября 2013 года

по делу N А50П-667/2013

по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Чураковская основная общеобразовательная школа" (ОГРН 1025903384980, ИНН 8105501626)

к Западно-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1025900533229, ИНН 5902290459)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 27.11.2013 поступила апелляционная жалоба Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие АС Пермского края в г.Кудымкаре от 12 ноября 2013 года по делу N А50П-667/2013 по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Чураковская основная общеобразовательная школа" к Западно-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

При этом, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд обращает также внимание на необходимость соблюдения требований ст.259 АПК РФ (срок подачи апелляционной жалобы).

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание жалобы.

- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы заявителю - Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Чураковская основная общеобразовательная школа".

Почтовая квитанция N 18880 от 21.11.2013 г. надлежащим доказательством не является, поскольку не заверена в установленном порядке.

Вышеуказанные нарушения в соответствии со ст. 263 АПК РФ являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 2 ст. 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Западно-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие АС Пермского края в г.Кудымкаре в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П. Осипова