Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 11АП-21969/13

г. Самара

29 ноября 2013 г.

Дело N А55-16341/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "УК "СТИЛ-ЛАДА" на определение Арбитражного суда Самарской области об отказе во введении процедуры наблюдения от 25 октября 2013 года по делу N А55-16341/2013 о несостоятельности (банкротстве) Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Жигулевская автомобильная школа Самарского областного Совета Общероссийской Общественной организации " Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" (ИНН 6345003892),

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "СТИЛ-ЛАДА" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области об отказе во введении процедуры наблюдения от 25 октября 2013 года по делу N А55-16341/2013.

В соответствии частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года, однако апелляционная жалоба ООО "УК "СТИЛ-ЛАДА" подана с пропуском срока установленного для обжалования - 22 ноября 2013 года, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "УК "СТИЛ-ЛАДА" на определение Арбитражного суда Самарской области об отказе во введении процедуры наблюдения от 25 октября 2013 года по делу N А55-16341/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2л., приложенные документы на 13л.

Судья

Е.Я. Липкинд