Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 12АП-9774/13

г. Саратов

29 ноября 2013 г.

Дело N А57-23012/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бердиева Реженгелди Бердиевича (Саратовская область, Татищевский район, с. Октябрьский Городок ул.Комсомольская д. 1, ИНН: 643400057560, ОГРН: 3106433214500018),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2013 года по делу N А57-23012/2012 (судья Сенякина И.П.),

по заявлению Скоробогатова Константина Михайловича(410012, г. Саратов, ул. Б.Казачья, д. 108, кв.4),

о признании индивидуального предпринимателя Бердиева Режепгелди Бердиевича (Саратовская область, Татищевский район, с. Октябрьский Городок ул.Комсомольская д. 1, ИНН: 643400057560, ОГРН: 3106433214500018) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратился индивидуальный предприниматель Бердиев Реженгелди Бердиевич с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2013 года по делу N А57-23012/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10 октября 2013 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бердиева Реженгелди Бердиевича была оставлена без движения до 01 ноября 2013 года.

Определением от 05 ноября 2013 года индивидуальному предпринимателю Бердиеву Реженгелди Бердиевичу был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 28 ноября 2013 года.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Определение от 10 октября 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 412165, Саратовская область, Татищевский район, с. Октябрьский Городок, ул. Комсомольская д. 1, 412170, Саратовская область, Татищевский район, с. Октябрьский Городок ул. Дружбы д.1.

С вышеуказанных адресов заявителя в суд вернулся конверт за истечением срока хранения.

Определением от 05 ноября 2013 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 412165, Саратовская область, Татищевский район, с. Октябрьский Городок, ул. Комсомольская д. 1, 412170, Саратовская область, Татищевский район, с. Октябрьский Городок ул. Дружбы д.1.

С вышеуказанных адресов заявителя в суд вернулись уведомления о вручении почтового отправления 12 ноября 2013 года лично адресату.

В установленный судом в определении от 05 ноября 2013 года срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Кроме того апелляционный суд разъясняет, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2013 года, принята апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Россельхозбанк", в лице Саратовского регионального филиала на данный судебный акт и назначена к рассмотрению на 02 декабря 2013 года на 09 часов 45 минут. Таким образом индивидуальный предприниматель Бердиев Реженгелди Бердиевич вправе реализовать свои процессуальные права, заявив возражения на апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк", в лице Саратовского регионального филиала, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2013 года по делу N А57-23012/2012

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бердиева Реженгелди Бердиевича, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2013 года по делу N А57-23012/2012.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Г.И. Агибалова