Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 11АП-18842/13

г. Самара

29 ноября 2013 г.

Дело N А65-15666/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оразовой Ж.К., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2013 года по делу N А65-15666/2013 (судья Ситдиков Б.Ш.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАЗцентрКазань" (ОГРН 1101690025337, ИНН 1660139378), г. Казань,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным постановления от 11 июля 2013 года N 395В/2013П,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАЗцентрКазань" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (л.д. 3 - 4, т.1) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан о признании незаконным постановления от 11.07.2013 N 395В/2013П о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда 1 инстанции от 25 сентября 2013 года заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Управления от 11.07.2013 N 395В/2013П признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного Обществом административного правонарушения.

При этом суд в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободил Общество от административной ответственности и ограничился в отношении него устным замечанием.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованное признание судом совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождение Общества от административной ответственности в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ.

ООО "МАЗцентрКазань" в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 08.07.2013 контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан Губайдуллиной А.М. был составлен протокол от 08.07.2013 о совершении ООО "МАЗцентрКазань" административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 11-13, т.1).

На основании данного протокола постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан от 11.07.2013 N 395В/2013П Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 6-10, т.1).

Из содержания постановления и других материалов дела следует, 31.10.2011 ООО "МАЗцентрКазань" (Покупатель) и ОАО "Минский автомобильный завод" (Продавец), Республика Беларусь, заключили договор об изготовлении и последующей поставке городских автобусов МАЗ 103465 (л.д. 46-49, т.1).

Сумма договора составила 239 234 140 рублей РФ.

03.11.2011 в филиале ОАО "Сбербанк России" - Ленинское отделение N 6672 ООО "МАЗцентрКазань" оформило паспорт сделки N 11110002/1481/1481/2/0.

Во исполнение договорных обязательств Продавец поставил в июне 2012 г. товары Покупателю на общую сумму 39 326 160 рублей:

- 13.06.2012 на сумму 9 831 540 рублей по товарной накладной от 13.06.2012 N 0561099 (л.д. 43 т.1);

- 13.06.2012 на сумму 13 108 720 рублей по товарной накладной от 13.06.2012 N 0561115 (л.д. 60 т.1);

- 14.06.2012 на сумму 16 385 900 рублей по товарной накладной от 14.06.2012 N 0561125 (л.д. 76 т.1).

Указанные сведения о поставке товара Общество включило в справки о подтверждающих документах от 22.03.2013 (л.д. 42, 59, 75 т.1).

Использование валюты РФ в качестве средства платежа является валютной операцией (п.п. "б", п.9 ст.1 Федерального Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 Закона.

В силу пункта 1 ст. 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно пункту 2.1 Положения ЦБР от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлен следующий порядок представления резидентом документов в банк: подтверждающие документы представляются резидентом документов в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О форме по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в п.2.2 Положения, является формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

Таким образом, на основании требований, установленных пунктами 2.2, 2.4 Положения, ООО "МАЗцентрКазань" необходимо было представить в банк ПС справки о подтверждающих документах одновременно с вышеуказанными товарными накладными. Поскольку данные товарные накладные оформлены в июне 2012 года, Общество обязано было представить подтверждающие документы не позднее 15.07.2012.

Ответственность за нарушение резидентами требований Положения установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ - нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на 30 дней.

Аналогичные положения содержатся в п.п.9.2; 9.3 Инструкции Центрального банка РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", вступившей в силу с 01.10.2012 г., за исключением того, что пятнадцатидневный срок предоставления резидентом в уполномоченный банк указанных документов исчисляется не в календарных, а в рабочих днях.

Справка о подтверждающих документах от 22.03.2013 и товарные накладные были представлены Обществом в уполномоченный банк 22.03.2013.

Нарушение установленного срока составило 249 календарных дней, а с учетом положений пп.9.2.2 п.9.2 Инструкции N 138-И - 245 календарных дней.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25. КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом установленного срока представления в уполномоченный банк указанных документов материалами дела подтвержден.

С учетом положений ст.ст.2.1; 2.2 КоАП РФ вина Общества в совершении указанного административного правонарушения доказана.

Как правильно указал в решении суд 1 инстанции, из материалов дела не усматривается наличия каких-либо обстоятельств, препятствовавших Обществу в установленные нормативные сроки представить в уполномоченный банк указанные справку о подтверждающих документах и товарные накладные и исполнить тем самым установленные правила и нормы валютного законодательства Российской Федерации.

При осуществлении административного производства и привлечении Общества к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ органом финансово-бюджетного надзора процессуальных нарушений не допущено, оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности принято Управлением в пределах годичного срока давности со дня совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, удовлетворяя заявление ООО "МАЗцентрКазань", суд 1 инстанции сослался на малозначительность совершенного Обществом правонарушения применительно к положениям ст.2.9 КоАП РФ.

При этом при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд сослался в решении на единственное основание: отсутствие существенной угрозы охраняемым законам общественным отношениям.

Между тем данный вывод суда 1 инстанции является необоснованным.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ Обществом не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая.

В обжалуемом решении суд 1 инстанции ничем не мотивировал исключительности данного случая совершения административного правонарушения, не обосновал, на основании каких именно данных он пришел к выводу об отсутствии в данном конкретном случае существенной угрозы охраняемым законам общественным отношениям.

Между тем существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством о валютном регулировании и валютном контроле.

Применительно к положениям ст. 2.9 КоАП РФ значительная просрочка исполнения Обществом указанной публично-правовой обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в 245 календарных дней не дает оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае связана с препятствием для осуществления деятельности контролирующего органа и существенной степенью пренебрежения Общества к требованиям публичного права.

Заявитель, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, должен был не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязан обеспечить их выполнение, то есть соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона.

Однако заявитель пренебрежительно отнесся к исполнению своих указанных публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере валютного законодательства.

В связи с этим у суда 1 инстанции отсутствовали правовые основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и, соответственно этому, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления органа финансово-бюджетного надзора.

С учетом изложенного доводы, приведенные Обществом в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда 1 инстанции от 27.09.2013 следует отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МАЗцентрКазань" отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2013 года по делу N А65-15666/2013 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МАЗцентрКазань" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов