Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 11АП-19588/13

Самара

29 ноября 2013 г.

Дело N А72-7064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего председателя суда Ефанова А.А.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Разумовой М.Л., доверенность N 18 от 26.07.2013 г.; представителя Лихолетовой Ю.А., доверенность N 15 от 13.06.2013 г.;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Кронас", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2013 года,

по делу N А72-7064/2013 (судья Черланова Е.С.),

по иску закрытого акционерного общества "Кронас", 432072, г. Ульяновск, а/я 3513, ОГРН 1027301584199, ИНН 7328008613,

к Департаменту государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области, 432063, г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, д. 58, ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740,

о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кронас" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области о признании незаконным зарегистрированного права собственности на помещение (здание) конторы, расположенное по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Ясашная Ташла, ул. Центральная, д. 6; признании права собственности на помещение (здание) конторы, расположенное по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Ясашная Ташла, ул. Центральная, д. 6.

До вынесения решения по делу, истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил признать отсутствующим право собственности на помещение конторы, площадью 101,4 кв.м., находящееся на 1 этаже в здании магазина, с инвентарным номером 000682, расположенного по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Ясашная Ташла, ул. Центральная, д. 6., а также признать за закрытым акционерным обществом "Кронас" право собственности на указанное помещение.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2013 года по делу N А72-7064/2013 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Закрытое акционерное общество "Кронас", не согласившись принятым с судебным актом обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемое решение необоснованным и вынесенным с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, договор купли-продажи объекта недвижимого имущества нежилого назначения следует считать заключенным с момента его подписания, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация договора купли-продажи нежилого здания. Кроме того, заявитель полагает, что отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на спорное помещение не препятствует возможности признания судом права собственности истца на спорное помещение. Также закрытое акционерное общество "Кронас" считает, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в регистрации права собственности истца на спорное помещение является не законным, поскольку, несмотря на отсутствие в договоре купли-продажи сведений о земельном участке и правоустанавливающих документов продавца, заявитель полагает, что в указанном случае в соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателю переходит право собственности на часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru).

Представители закрытого акционерного общества "Кронас" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

Департамент государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между закрытым акционерным обществом "Кронас" и ГП "Ясашно-Ташлинский леспромхоз" заключен договор купли-продажи N 25 от 01.08.2002 года, в соответствии с которым, продавец - ГП "Ясашно-Ташлинский леспромхоз" продает, а покупатель - закрытое акционерное общество "Кронас" приобретает бывшие в эксплуатации здания и сооружения, в том числе спорное помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Ясашная Ташла, ул. Центральная, д.6 (т.1, л.д. 40-41, 44).

Право собственности Ульяновской области на здание, общей площадью 210,9 кв.м, инвентарный номер 000682, литера А, по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Ясашная Ташла, ул. Центральная, д. 6 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2011 года (т.1, л.д. 52).

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Недвижимое имущество признается принадлежащим приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Вместе с тем, как видно из п.8.1. вышеуказанного договора продавец обязуется в течение трех месяцев с момента оплаты по настоящему договору оформить все документы подтверждающие право собственности на здания и сооружения согласно перечня N 1, в том числе на спорное помещение. Таким образом, право собственности у продавца ГП "Ясашно-Ташлинский леспромхоз" на вышеуказанное помещение зарегистрировано не было.

Поскольку договор купли-продажи был заключен 01.08.2002 г., то есть после вступления в силу Федерального закона N 122 от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним", право собственности на спорное помещение могло возникнуть у закрытого акционерного общества "Кронас" только в результате государственной регистрации права собственности за продавцом ГП "Ясашно-Ташлинский леспромхоз" и с момента государственной регистрации соответствующего права.

Кроме того, Закрытое акционерное общество "Кронас" обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ГП "Ясашно-Ташлинский леспромхоз" об обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, полученное по договору купли-продажи N 25 от 01.08.2002 года, в том числе на спорное помещение.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 ноября 2007 года, вступившим в законную силу, по делу N А72-2986/2007 в удовлетворении исковых требований истца отказано.

При таких обстоятельствах основания для признания права собственности на спорное помещение отсутствуют.

В отношении требования истца о признании отсутствующим права собственности Ульяновской области на спорное помещение конторы, суд исходит из следующего.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что предъявление иска о признании зарегистрированного права отсутствующим возможно, в случае если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

Поскольку право собственности на спорное помещение конторы зарегистрировано только за Ульяновской областью, требование о признании права собственности на спорное помещение отсутствующим не обосновано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что решение об отказе в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Кронас" принято судом первой инстанции обоснованно и основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2013 года, по делу N А72-7064/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Ульяновской области.

Председательствующий

А.А. Ефанов

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев