Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 17АП-13163/13

г. Пермь

29 ноября 2013 г.

Дело N А60-27631/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л. Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш") (ОГРН 1056604948685, ИНН 6673135980): не явились;

от заинтересованного лица (административная комиссия Орджоникидзевского района МО "город Екатеринбург"): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2013 года

по делу N А60-27631/2013,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш"

к административной комиссии Орджоникидзевского района МО "город Екатеринбург"

о признании незаконным и отмене постановления по административному делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Орджоникидзевского района МО "город Екатеринбург" от 25.04.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ.

Решением арбитражного суда от 26.09.2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что вменяемое обществу нарушение не предусмотрено диспозицией ст. 15 Закона N 52-ОЗ, то есть ненадлежащее содержание контейнерной площадки нельзя расценивать как нарушение установленного муниципальными нормативными правовыми актами порядка проведения работ по уборке территории. В жалобе общество указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт нарушения.

Административной комиссией отзыв на жалобу не представлен.

Правом на участие представителей в судебном заседании стороны не воспользовались, что не препятствует рассмотрению дела судом на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, специалистами МБУ "Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга" 16.04.2013 в отношении общества проведена проверка соблюдения норм и правил при осуществлении деятельности по обращению с отходами и соблюдение требований "Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург".

В ходе обследования установлено и отражено в акте N 04/81 (л.д. 35), что на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории в районе здания N 82 по улице Молодежи в городе Екатеринбурге не обеспечена уборка контейнерной площадки и прилегающей к ней территории. На контейнерной площадке обнаружены отходы из жилищ крупногабаритные; изделия из натуральной древесины, потерявшие свои потребительские свойства; отходы упаковочного картона.

По данному факту заместителем председателя Комитета по экологии и природопользованию Администрации г. Екатеринбурга 18.04.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 163, на основании которого 25.04.2013 административной комиссией вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 12, 36).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установил.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства), которыми установлены единые требования, в том числе, по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены.

Согласно п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений; устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски; сбор, в том числе раздельный, временное складирование на контейнерных площадках вторичных материальных ресурсов (металл, стекло, текстиль, макулатура, тара, упаковка, полимерные материалы, резина, реактивы, технические жидкости и масла, бытовые приборы и оборудование, электротехническое и электронное оборудование, электрические батарейки, ртутные термометры, энергосберегающие лампы, продукты сельского хозяйства и иные виды вторичных материальных ресурсов); вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

На территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещена несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях (п. 7 Правил).

В силу п. 41 Правил благоустройства контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется в летний период ежедневно, в зимний - не реже одного раза в три дня. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно. Ответственность за содержание контейнерной площадки, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора несут лица, владеющие земельным участком, на котором расположена контейнерная площадка.

За нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативным правовыми актами ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что общество обслуживает контейнерную площадку, расположенную по ул. Молодежи, 82.

Нарушение порядка проведения работ по уборке территории выразилось в том, что обществом не обеспечено надлежащее содержание контейнерной площадки по указанному адресу, допущено захламление прилегающей к контейнерной площадке территории.

Нарушение установлено в ходе обследования, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актом обследования с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении) и заявителем документально не опровергнут.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает, что обществом не доказано принятие исчерпывающих мер для предотвращения нарушения.

Довод об отсутствии вины со ссылками на договор о вывозе мусора исследован в ходе судебного заседания и отклонен, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком условий договора не освобождает заявителя, являющегося заказчиком, определяющим объем работ для подрядной организации, оплачивающим заказ и осуществляющим контроль, от административной ответственности за нарушение установленных правил.

Согласно п. 4.8 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов должны оказываться в следующие сроки: не реже одного раза в три дня - при температуре воздуха до 14 °C; ежедневно - при температуре воздуха выше 14 °C; а также по мере накопления - нечистоты и помои неканализированных домовладений, крупногабаритные бытовые отходы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не обеспечена ежедневная организация вывоза мусора, бутовых отходов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы апеллянта о том, что вменяемое деяние не предусмотрено диспозицией ст. 15 Закона N 52-О основано на неверном толковании положений упомянутого закона и отклонено апелляционным судом.

Существенных нарушений процедуры административного производства апелляционный суд не усматривает. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного дела общество извещено надлежащим образом (л.д. 48). На заседании административной комиссии 25.04.2013 присутствовал руководитель (законный представитель) Грачев В.А. (л.д. 52).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 15 Закона N 52-ОЗ (в редакции Закона Свердловской области N 105, действующей на момент выявления нарушения).

С учетом конкретных обстоятельств правонарушения, степени общественной опасности деяния, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2013 года по делу N А60-27631/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х. Риб