Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 13АП-19106/13

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2013 г.

Дело N А26-3065/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19106/2013) ООО "Новая технология" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2013 года по делу N А26-3065/2012 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая технология"

о взыскании долга за теплоэнергию,

установил:

В арбитражный суд республики Карелия обратилось Муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжение" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая технология" (далее - ответчик) о взыскании 733 560 руб. 31 коп., в том числе 652 873.79 руб. задолженности за оказанные в соответствии с договором N 100 от 01.09.2009 г. в период с мая по сентябрь 2010 услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде и 80 686.52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2010 по 14.03.2012 г.

Решением арбитражного суда от 03.07.2013 года требования иска были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав следующее.

Суд не принял во внимание документально подтвержденные доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом. В ходе рассмотрения спора по делу А26-8936/2012 истец, в лице конкурсного управляющего, казалось от требований к ответчику, ввиду отсутствия задолженности.

Выполняя определение суда, ответчик неоднократно направлял истцу акты сверки, которые истцом не подписывались.

В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, в том числе Определение арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2013 г. по делу А26-8936/2012, апелляционный суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда подлежащим отмене, с отказом в иске, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за оказанные в соответствии с договором N 100 от 01.09.2009 г. поставки тепловой энергии в горячей воде услуги, за период с мая по сентябрь 2010 года, в размере 652 873.79 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за просрочку внесения платежей (согласно п. 2.4 договора - до 15 числа месяца следующего за расчетным) за период с 15.06.2010 по 14.03.2012 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ 8.25 % - 80 686.52 руб.

Проверив доводы жалобы и представленные доказательства, апелляционный суд полагает требования иска не доказанным, в силу следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность предоставления доказательств своих доводов и возражений возлагается на участников спора.

Из представленных в материалы дела копий счетов-фактур за спорный период следует, что им выставлено ответчику на оплату за спорный период счетов-фактур на сумму 652 873,79 руб. Объекты, на которые поставлялась тепловая энергия, количество потребленной энергии и применяемый тариф указаны в выставленных в адрес ответчика счетах-фактурах.

Не оспаривая по существу, как факт оказания услуг, так и их размер, ответчик указал на погашение своей задолженности перед истцом.

Из материалов дела, в частности акта сверки по состоянию на 30.09.12 г., подписанного истцом, с печатью последнего, следует, что на указанную дату долг ответчика составил, вопреки содержанию иска - 470 972,72 руб. (л.д. 53 т.2).

При этом данная задолженность включает в себя период с мая 2010 года по сентябрь 2010 года, т.е. исковый период.

Из акта сверки следует, что произведена оплата в сумме 181 901,07 руб. при этом, из представленных ответчиком в материалы дела платежных документов (л.д. 13-43 т.2) следует, что при формировании иска истцом не был учтен ряд платежей ответчика, на сумму 10 000 руб. по платежному поручению от 27.08.10 г. N 399, на сумму 9296,48 руб. по платежному поручению от 27.07.10 г. N 334, на сумму 3678,03 руб. по платежному поручению от 22.07.10 г. N 328, на сумму 7 249,91 руб. по платежному поручению от 22.07.10 г. N 330 и ряд других, всего на сумму 381 296,48 руб.

При этом, из материалов дела не представляется возможным установить, куда зачислены истцом (в какой период) указанные выше денежные средства, перечисленные с июля 2010 года по октябрь 2011 года.

Таким образом, долг в размере 652 873.79 руб. и сумма процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, не подтверждаются доказательствами.

Согласно определению арбитражного суда от 28.01.2013 г. по делу А26-8936/2012 прекращено производство по заявлению истца о признании банкротом ответчика, в связи с отсутствием задолженности последнего, возбужденное по заявлению от 11.10.2012 г.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств не позволяет признать требования истца законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2013 года по делу N А26-3065/2012 отменить.

В удовлетворении иска МУП "Теплоснабжение" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова