Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 02АП-9003/13

г. Киров

29 ноября 2013 г.

Дело N А17-4228/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя Кокиной Е.С., действующей на основании доверенности от 05.08.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2013 по делу N А17-4228/2013, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ивановской области (Ивановская область, г. Иваново, ул. Дзержинского, д. 8),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ивановской области (далее - ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2013 N 10/12 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Российские железные дороги" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявитель не был уведомлен ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; записи в журнале исходящей корреспонденции могут быть внесены независимо от фактической отправки документов, датированы любым нужным ответчику числом.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 27.05.2013 по 21.06.2013 по поручению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (л.д. 51-52) Управлением в соответствии с распоряжением от 23.05.2013 N 177 (л.д. 55-58) проведена внеплановая документарная проверка в отношении филиала ОАО "РЖД" Центральная дирекция инфраструктуры структурное подразделение Северная дирекция инфраструктуры структурное подразделение Ивановская дистанция пути, в результате хозяйственной деятельности которого образуются отходы: шпалы железнодорожные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные (ФККО 1712060013013).

По результатам проверки составлен акт от 21.06.2013 (л.д. 12-15), из которого следует, что согласно представленным документам по учету отходов, осуществляемому в соответствии с порядком, утвержденным приказом Минприроды России N 721 от 01.09.2011, в ходе хозяйственной деятельности ОАО "РЖД", а именно Ивановской дистанции пути структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", находящейся по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Завокзальная, д. 50 Б, за 2012 год образовалось 300 тонн отходов - шпалы железнодорожные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные (ФККО 1712060013013). ОАО "РЖД" не был представлен в Управление статистический отчет об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов в ходе деятельности Ивановской дистанции пути структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в срок до 15.03.2013 по форме федерального статистического наблюдения 2-ТП (отходы), которая утверждена приказом Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 N 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21.06.2013 в отношении ОАО "РЖД" протокола об административном правонарушении по статье 8.5 КоАП РФ (л.д. 18-21).

28.06.2013 Управлением вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 23-26).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения к ответственности со стороны административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон об отходах производства и потребления) отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно пункту 1, 2 статьи 19 Федерального закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2).

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 N 17 утверждена годовая форма федерального государственного статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" (далее - форма N 2-ТП), сбор и обработка данных по которой осуществляются в системе Росприроднадзора (пункт 1).

Пунктами 2, 3 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, также утвержденных названным Приказом, форму федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" предоставляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по обращению с отходами производства и потребления (далее именуются респонденты). Заполненные формы предоставляются респондентом в территориальные органы Росприроднадзора по месту своего нахождения. Руководитель юридического лица назначает должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию от имени юридического лица (пункт 2). Учету подлежат все виды отходов производства и потребления, находящиеся в обращении у респондента, кроме радиоактивных (пункт 3).

Материалами дела подтверждено, что письмом от 06.06.2013 N 490 (л.д. 75-76) филиал ОАО "РЖД" Центральная дирекция инфраструктуры структурное подразделение Северная дирекция инфраструктуры структурное подразделение Ивановская дистанция пути уведомило Управление о том, что накопление отхода - шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак (ФККО 1712060013013) осуществляется на специально оборудованных площадках с водонепроницаемым покрытием и средствами пожаротушения. Далее филиал ОАО "РЖД" Центральная дирекция инфраструктуры структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры структурное подразделение Ивановская дистанция пути передает указанные отходы железнодорожным транспортом в структурное подразделение ОАО "РЖД" Путевая машинная станция 262 Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД" на станцию Еленский Костромской области. Согласно накладным в 2012 году было передано 300 тонн отхода. На территории Ивановской области ОАО "РЖД" Центральная дирекция инфраструктуры структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры структурное подразделение Ивановская дистанция пути не осуществляет захоронение, хранение, утилизацию отхода шпалы железнодорожные деревянные пропитанные антисептическими средствами (ФККО 1712060013013).

Из материалов дела следует, что заявителем в установленный срок (до 15.03.2013) не представлен в Управление отчет об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов в ходе деятельности Ивановской дистанции пути структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по форме федерального статистического наблюдения 2-ТП (отходы), которая утверждена приказом Федеральной службы государственной статистики N 17 от 28.01.2011 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления".

Факт нарушения заявителем указанных требований законодательства подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки от 21.06.2013, письмом от 06.06.2013 N 490, приказом от 01.04.2013 N 162, требованиями-квитанциями о приеме груза, протоколом об административном правонарушении от 21.06.2013 N 11/14.

С учетом изложенного событие вменяемого правонарушения в деянии заявителя имеет место.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ.

Из апелляционной жалобы следует, что на рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности выводов суда первой инстанции о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (часть 1).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из статьи 25.4 КоАП РФ следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Пленум от 02.06.2004 N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Пунктом 24.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Материалами дела подтверждено, что 19.06.2013 факсимильной связью в адрес президента ОАО "РЖД" направлена повестка о необходимости явки в 10 часов 00 минут по адресу: г. Иваново, ул. Дзержинского, д. 8, каб. 11 для ознакомления с актом проверки и в случае выявления нарушений для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 90). Факт получения Обществом указанной повестки подтвержден имеющимся в материалах дела журналом регистрации исходящей корреспонденции (л.д. 91), в котором отражено, что повестка от 19.06.2013 N 03-16/1736 направлена ОАО "РЖД" посредством факсимильной связи на номер (8499) 262-90-95; приняла Беляева 19.06.2013 в 14.00. Указанная повестка также направлена в адрес Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества "РЖД" факсимильной связью на номер (84852) 79-48-38. Принял автомат, 19.06.2013 в 14.05.

Определением от 25.06.2013 N 11/12-14/1825 (л.д. 98) Управление назначило время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.06.2013 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Иваново, ул. Дзержинского, д. 8, каб. 11. Данное определение направлено президенту ОАО "РЖД" Якунину В.И. 25.06.2013 факсимильной связью на номер (8499) 262-90-95. Приняла факсимильное сообщение Демина 25.06.2013 в 11.20. Также факсимильной связью на номер (84852) 79-48-38 определение от 25.06.2013 направлено в адрес Северной дирекция инфраструктуры - структурного подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества "РЖД". Принял факсимильное сообщение автомат, 25.06.2013 в 09.45. Факт получения повестки подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции Управления (л.д. 99).

Из материалов дела следует, что телефонные номера (8499) 262-90-95 и (84852) 79-48-38 размещены на официальном сайте ОАО "РЖД" в сети Интернет и используются ОАО "РЖД", в том числе для получения факсимильных сообщений (л.д. 88-89).

Следовательно, законный представитель Общества был надлежащим образом уведомлен как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что записи в журнале исходящей корреспонденции могут быть внесены независимо от фактической отправки документов, датированы любым нужным ответчику числом носит предположительный характер, в связи с чем не может быть принят за основу судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2013 по делу N А17-4228/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Буторина