Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 01АП-6390/13

г. Владимир

29 ноября 2013 г.

Дело N А43-9546/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2013 по делу NА43-9546/2013,

принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" (ИНН 5249106188, ОГРН 1105249000537, г. Дзержинск Нижегородской области) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 25.04.2013 и обязании осуществить государственную регистрацию внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Оптторг" (далее - Общество, ООО "Оптторг") обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в сведения об участниках Общества, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц ввиду изменения сведений о составе учредителей Общества в связи с выходом из состава его участников Баранникова Ю.И. с распределением доли единственному участнику Общества Ермолаеву О.В. и изменения сведений об участнике Общества Ермолаеве О.В. ввиду прекращения полномочий директора Общества и возложения данных полномочий на Волкова А.И.

По результатам рассмотрения указанного заявления 25.04.2013 Инспекция на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вынесла решение об отказе в государственной регистрации указанных изменений. Инспекция установила, что вновь назначаемый на должность директора Общества Волков А.И. и новый участник Общества Ермолаев О.В. отвечают признакам "массовый" руководитель и "массовый" учредитель, и пришла к выводу о том, что "массовость" не позволяет руководителю осуществлять функции единоличного исполнительного органа Общества в объеме, предусмотренном Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Принимая данное решение, Инспекция расценила указанные обстоятельства как непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

Не согласившись с решением Инспекции от 25.04.2013, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 30.08.2013 суд удовлетворил заявленное требование.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган обратил внимание на то, что Волков А.И. является руководителем 37 организаций, учредителем 20 организаций, Ермолаев О.В. является руководителем 15 организаций, учредителем 27 организаций.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании частей 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон N 129-ФЗ) представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно положениям части 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Статьей 23 Закона N 129-ФЗ определен закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Согласно материалам дела Общество представило в Инспекцию для государственной регистрации все необходимые документы: заявление по форме N Р14001, подписанным Ермолаевым О.В. и удостоверенным нотариусом, доверенность от 18.04.2013, протокол общего собрания участников Общества от 15.04.2013 N 1, заявление Баранникова Ю.И. от 12.04.2013, решение о внесении изменений от 15.04.2013 N 3, что подтверждается распиской в получении документов от 18.04.2013 входящий N 1089.

В заявлении о государственной регистрации изменений Общество подтвердило, что вносимые сведения достоверны.

Достоверность представленных на регистрацию документов Инспекцией не оспорена.

Довод налогового органа о том, что "массовость" не позволяет руководителю осуществлять функции единоличного исполнительного органа общества в объеме, предусмотренном Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", носит характер предположения. Опрос Волкова А.И. и Ермолаева О.В. Инспекцией не проводился.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для отказа в государственной регистрации изменений, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2013 по делу N А43-9546/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева