Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 19АП-5572/13

г. Воронеж

28 ноября 2013 г.

Дело N А08-2518/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей: Афониной Н.П.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация": Сафронкина О.А., представитель по доверенности от 26.02.2013;

от государственного унитарного предприятия "Белводоканал": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования г. Белгород в лице Администрации г. Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Белгородской области в лице Правительства Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Белводоканал" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2013 по делу N А08-2518/2013 (судья Смоленский И.Н.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" (ИНН 3123083370, ОГРН 1023101640528) к государственному унитарному предприятию "Белводоканал" (ИНН 3123000623, ОГРН 1023101682559) о взыскании задолженности по договору N 48-с на строительство инженерных сетей от 27.11.2006 в размере 474 167,04 рублей, при участии третьих лиц: муниципального образования г. Белгород в лице Администрации г. Белгорода; Белгородской области в лице Правительства Белгородской области; Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородская ипотечная корпорация" (далее - ОАО "БИК", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к государственному унитарному предприятию Белгородской области "Белгородский водоканал" (далее - ГУП "Белводоканал", ответчик) о взыскании 474 167 рублей 04 копейки неосновательного обогащения в связи с неисполнением в полном объеме авансированных работ по договору от 27.11.2006 г. N 48-с на строительство инженерных сетей.

Решением от 29.08.2013 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ГУП "Белводоканал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылался на то, что договор об уступке права и переводе долга от 03.12.2007 г. не прерывал течение срока исковой давности.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "БИК" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве истец ссылался на то, что участие ответчика в достижении соглашения о перемене лиц, свидетельствует о признании долга, и как следствие, прерывает срок течения исковой давности.

В судебное заседание представители государственного унитарного предприятия "Белводоканал", муниципального образования г. Белгород в лице Администрации г. Белгорода, Белгородской области в лице Правительства Белгородской области, Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области не явились. От Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются доказательства уведомления данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.

Представитель открытого акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 27.11.2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 48-с на строительство инженерных сетей в жилом массиве N 26 в п. Новосадовый Белгородского района Белгородской области.

В соответствии с п. 2.2 договора истец платежным поручением N 540 от 29.11.2006 г. перечислил ответчику аванс на сумму 4 044 600 рублей.

Сумма полученного аванса превышала общую стоимость выполненных работ (2 418 579 руб. 30 коп.).

Работы не выполнены на сумму 1 626 020 рублей 70 коп.

Часть указанной задолженности в сумме 1 151 853 рубля 66 копеек ответчик погасил 01.12.2011 путем зачета взаимных требований.

Таким образом, возврату истцу подлежали денежные средства в сумме 474 167 рублей 04 копейки.

За взысканием указанной суммы истец и обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств уведомления ответчика о готовности передать предусмотренный договором поставки товар, следовательно, у последнего не возникло обязанности совершить его оплату.

По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Ответчик, по существу не оспаривая наличие задолженности перед истцом, указал на пропуск последним срока исковой давности по данному требованию.

Между тем, указанный довод ответчика обоснованно были отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности равен трем годам.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Гражданским кодексом или иными законами устанавливаются изъятия из этого правила. Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании данного срока. Если же срок исполнения обязательства не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга течение исковой давности возобновляется каждый раз на новый полный срок с момента совершения должником указанных действий.

Как следует из материалов дела, 03.12.2007 истец уступил право требования по договору N 48-с от 27 ноября 2006 года на сумму 4 044 600 рублей администрации города Белгорода.

07.10.2009 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п. 1.2 договора об уступке прав (требования) и переводе долга от 03.12.2007 внесены изменения: вместо суммы 4 044 600 рублей установлена сумма 2 418 600 рублей.

Договор переуступки прав (требования) от 03.12.2007 г. и дополнительное соглашение от 07.10.2009 г. согласовывались с ответчиком, о чем свидетельствуют подписи и печати ответчика на указанных документах.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2011 г. ответчик подтвердил наличие у него задолженности перед истцом.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что 01.11.2011 он подписал акт сверки взаимных расчетов, тем самым фактически подтвердил наличие у него задолженности перед истцом.

Аналогичный акт сверки на взыскиваемую сумму подписан сторонами 30.11.2012 г. Данное обстоятельство ответчик также не оспаривал.

Таким образом, ответчик повторно подтвердил наличие у него задолженности.

Материалами дела подтверждено, что исковое заявление подано 06 мая 2013 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что перерыва срока исковой давности не было.

Между тем, указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 20 Постановления N 15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что волеизъявление ответчика не было направлено на заключение договора уступки права требования от 03.12.2007 г. и дополнительного соглашения к нему от 07.10.2009 г., суд области правомерно пришел к выводу о том, что участие ответчика в достижении соглашения о перемене лиц в обязательстве свидетельствует о фактическом признании долга в пределах срока исковой давности, и как следствие, прерывает ее.

Ссылка на нарушения судом норм ст. 201 ГК РФ несостоятельна.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не указал, какие именно положения данной статьи были нарушены судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному документу N 599 от 26.09.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2013 по делу N А08-2518/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Белводоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина А.С. Яковлев