Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 16АП-3296/13

г. Ессентуки

29 ноября 2013 г.

Дело N А61-2523/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры "Национальная научная библиотека Республики Северная Осетия-Алания" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.09.2013 по делу N А61-2523/2013 (судья М.Б. Коптева)

по заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры "Национальная научная библиотека Республики Северная Осетия-Алания" (ОГРН 1021500512120)

к Управлению Государственной противопожарной службы МЧС РСО-Алания (ОГРН 1021500510140)

о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и ходатайство о восстановлении пропущенного срока

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры "Национальная научная библиотека Республики Северная Осетия-Алания" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РСО- Алания (далее - Управление) от 19.03.2013 N 27 о назначении административного наказания в области пожарной безопасности.

Решением суда от 06.09.2013 Государственному бюджетному учреждению культуры "Национальная научная библиотека Республики Северная Осетия-Алания" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 19.03.2013 N 27 Управления Государственной противопожарной службы МЧС РСО-Алания отказано. В удовлетворении требования Государственного бюджетного учреждения культуры "Национальная научная библиотека Республики Северная Осетия-Алания" о признании незаконным постановления от 19.03.2013 N 27 Управления Государственной противопожарной службы МЧС РСО-Алания отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Государственное бюджетное учреждение культуры "Национальная научная библиотека Республики Северная Осетия-Алания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда от 06.09.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 25.01.2013 N 50 с 11 час. 00 мин. 26.02.2013 до 16 час. 00 мин. 12.03.2013 заместителем начальника ОНД Затеречного района г.Владикавказ Куловой С.В. проведена плановая проверка по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности объекта защиты ГБУК "Национальная библиотека РСО-Алания", расположенного по адресу: г.Владикавказ, ул.Коцоева, 43.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 12.03.2013 N 50, предписанием N 50/1/19 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности предписывалось в срок до 19.07.2013 устранить выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Уведомлением от 06.03.2013 N 4-6-4/40 Учреждение извещалось о необходимости прибыть 12.03.2013 в 16 час. 00 мин. в Отдел надзорной деятельности Затеречного района г.Владикавказ МЧС по адресу: г.Владикавказ, ул.Островского, 33 для составления акта, протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ по факту нарушения требований пожарной безопасности.

Акт проверки 12.03.2013 N 50 и протоколы N 43, 44, 45 об административных правонарушениях от 12.03.2013 вынесены в присутствии Хугаева Т.Р., действовующего по доверенности от 12.03.2013 исх.N25, выданной директором ГБУК "Национальная научная библиотека РСО-Алания" И.А.Хаймановой.

19.03.2013 в присутствии законного представителя Учреждения вынесено постановление N 27 о признании ГБУК "Национальная научная библиотека РСО-Алания" виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.4, частью 3 статьи 20.4, частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении срока с учетом позиций сторон и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно не нашел причины пропуска срока уважительными.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока на подачу заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подавшего заявление.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копию постановления N 27 от 19.03.2013 о назначении административного наказания за нарушения требований в области пожарной безопасности получил нарочно 19.03.2013 присутствовавший при рассмотрении материалов административного производства представитель Учреждения по доверенности от 12.03.2013 исх.N 25 Хугаев Т.Р., о чем имеется его подпись в постановлении.

Из представленной в материалы дела доверенности от 12.03.2013 исх.N 25 усматривается, что ГБУК "Национальная научная библиотека Республики Северная Осетия - Алания" доверяет представлять интересы Учреждения Т.Р. Хугаеву в Управлении надзорной деятельности ГУ МЧС России по РСО-Алания на основании проведенной плановой проверки согласно распоряжения N 50 от 25.01.2013, участвовать при составлении протоколов, подписывать, представлять возражения по протоколу и иным материалам, участвовать при рассмотрении административного материала, подписывать вынесенные постановления о назначении или прекращении административного материала, а также пользоваться иными процессуальными требованиями, установленными КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Хугаев Т.Р., действовавший от имени Учреждения в рамках оспариваемой проверки на основании доверенности от 12.03.2013 N 25 являлся законным представителем Учреждения, а также полномочным на получение копии оспариваемого постановления, которое было им получено 19.03.2013.

Также суд правомерно пришел к выводу о несостоятельности довода заявителя о том, что об оспариваемом постановлении Учреждение узнало после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 24.07.2013, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, так как в суд заявитель обратился 19.07.2013.

Причин и иных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на оспаривание постановления и решения административных органов о привлечении к административной ответственности, Учреждение не привело.

Пропуск без уважительных причин установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.09.2013 по делу N А61-2523/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.09.2013 по делу N А61-2523/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников