Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 06АП-5807/13

г. Хабаровск

29 ноября 2013 г.

Дело N А73-6206/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Дроздовой В.Г., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчук И.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Каталония" (ОГРН 1082724004439, ИНН 2721159746): Снурникова Инна Николаевна по доверенности от 01.10.2013; Рахман Владислав Владимирович по доверенности от 18.02.2010 N 3-лс;

от Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606): Коваленко Александр Валерьевич по доверенности от 28.08.2013 N 2331;

от третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каталония" на решение от 11.09.2013 по делу N А73-6206/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Н.Л.Коваленко,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каталония"

к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество)

о взыскании 5 016 856,10 рублей и признании договора действующим

и по встречному иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о взыскании 1 316 605,25 рублей

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Хабаровского края отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Каталония" о взыскании ЗАО "Банк ВТБ 24" 5016836,10 руб., составляющих задолженность по арендной плате за октябрь-декабрь 2012 г. и январь 2013 года в размере 4 823 229 руб. 60 коп и пени за просрочку внесения арендных платежей.

При этом удовлетворен встречный иск ЗАО "Банка ВТБ 24" о взыскании ООО "Каталония" неосновательное обогащение в сумме 1 241 494 руб.81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 110 руб. 44 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Каталония" не согласно с решением суда первой инстанции. В апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и принять новый, которым удовлетворить заявленные исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска.

В судебного заседании представитель ООО "Каталония" огласил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные и просит суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

1 января 2008 года между ООО "ДальТоргЦентр" и ЗАО "Банк ВТБ 24 заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 557,1 кв.м., расположенные на втором этаже в здании по адресу г. Хабаровск ул Муравьева-Амурского 3А Лит.А, сроком на семь лет.

Общество с ограниченной ответственностью "Каталония" является правопреемником ООО "ДальТоргЦентр" и собственником спорных нежилых помещений.

Пунктом 10.6 договора стороны установили, что арендатор имеет право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, направив в адрес Арендодателя письменное уведомление не позднее чем за три месяца до даты расторжения договора и сдачи арендованного имущества по акту.

28 июня 2012 года, ЗАО "Банк ВТБ 24" нарочным направил в адрес ООО "Каталония" о том, что в одностороннем порядке расторгает договор аренды 30 сентября 2012 года. Одновременно банк уведомил, что возврат арендованного имущества будет произведен не позднее 30 сентября 2012 года. Ответчик произвел платежи за аренду нежилого помещения за три месяца и авансовый платеж за октябрь 2012 года в сумме 1452 780 руб. Названные обстоятельства были правильно установлены судом первой инстанции.

В апелляционной инстанции, как основание к отмене оспариваемого судебного акта указано, что разрешая спор, суд первой инстанции, что отказ арендатора от дальнейшего исполнения договора аренды явно не выражен, ссылаясь на то, что в дальнейшем между сторонами велись переговоры о сдаче в аренду дополнительных площадей. Также не дано должной оценки то обстоятельство, что заявляя о расторжении договора с 30 сентября 2012 года, ответчик произвел авансовый платеж за октябрь 2012 года. Апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, как заявленная обоснованно. По следующим причинам.

Положениями пункта 10.6 договора аренды предусмотрено право ЗАО "Банк ВТБ 24" арендатору по договору, в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, направив в адрес арендодателя официальное письменное уведомление не позднее чем за три месяца до даты расторжения и сдачи нежилых помещений арендодателю, при этом условиями договора возможность арендодателя отказаться от расторжения договора и требовать его продолжения, не предусмотрена.

Действительно, между сторонами велись переговоры по поводу сдачи в аренду дополнительных площадей, однако стороны никаких результатов по переговорам не достигли, также не достигли соглашения о продолжении арендных отношений. Действительно, ЗАО "ВТБ 24" произвело авансовые платежи за октябрь 2012 года, однако данное обстоятельство не может квалифицироваться как согласие ответчика на продолжение аренды. Кроме того ответчик обратился в суд со встречным иском, в котором просит взыскать ООО "Каталония" неосновательное обогащение составляющее авансовые платежи. Такая позиция ответчика также подтверждает его нежелание продолжать арендные отношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия ответчика по одностороннему расторжению договора аренды соответствуют его условиям.

2 октября 2012 года ответчик направил в адрес ООО "Каталония телеграмму о необходимости прибыть 3 октября 2012 года для приема ранее арендованного имущества. Также уведомление о необходимости прибыть для составления акта приема нежилых помещения ответчик заказным письмом направил в адрес ответчика. Однако заказное письмо и телеграмма вернулись отправителю с отметкой почтового предприятия об отсутствии организации по адресу указанном в телеграмме и заказном письме. Как следует из решения суда первой инстанции, исходя из названных доказательств, суд пришел к выводу о том, что арендатор прекратил использование арендованного имущества и арендуемое имущество поступило в распоряжение арендодателя. Между тем названные обстоятельства свидетельствуют только о том, что арендодатель не был уведомлен о том, что 3 октября 2012 года состоится возврат арендованного имущества. Вывод суда первой инстанции о том, что арендованное имущество поступило в распоряжение арендодателя, не подтверждается доказательствами.

Статьей 622 ГК РФ регулируются вопросы возврата арендованного имущества. Названной нормой материального права установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе требовать арендную плату за все время просрочки.

В материалах дела ( т.1 л.д. 94,96) имеются копии писем ЗАО "Банк ВТБ 24" от 22.10.2012года N N Ф47/3905 и Ф47/3906 о направлении в адрес ООО "Каталония" акта возврата нежилого помещения. Также в материалах дела т. 1 л.д. 97-98, имеется копия ответа ООО "Каталония" в адрес ООО "Каталония" от 31 октября 2012 года, из которой следует, что истец настаивает на продолжение арендных отношений и отказывается принимать передаваемое арендованное имущество. В судебном заседании ответчик представил копию письма N Ф47/3963 от 31 октября 2012 г. в адрес истца, при котором отправлена связка ключей от арендованных помещений в количестве 17 штук. Таким образом, материалами дела подтверждаются фактические действия банка по возврату арендованного имущества 31 октября 2012 года и отказ ООО "Каталония" принять возвращаемое имущество также 31 октября 2012 года. Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, факт пользования ЗАО "Банк ВТБ 24" арендованным имуществом по 30 октября 2012 года.

Письмом от 01.10.2012 года (т.1 л.д. 79) арендодатель уведомил арендатора о том, что с 01.10 2012 года арендная плата в месяц составляет 1611 338 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, по имеющимся в деле доказательствам пришел к обоснованному выводу, что ответчик внес авансовый платеж за октябрь 2012 года в сумме 1452 780 руб.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению за 30 дней октября 2012 года, что составляет 106 579 руб. 35 коп. С учетом того, что арендодатель 31 октября 2012 года необоснованно отказался принять арендованное имущество, исковые требования о взыскании арендной платы за 31 октября 2012 года, ноябрь и декабрь 2012 г. и январь 2013 года подлежат отклонению, как заявленные необоснованно. Также подлежат отклонению требования ЗАО "Банк ВТБ 24" о взыскании с ООО "Каталония" неосновательного обогащения в сумме 1241 494 руб. 81 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что истец по встречному иску не доказал наличия у ООО "Каталония неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2013 по делу N А73-6206/2013 изменить.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каталония" задолженность по арендной плате за октябрь 2012 в размере 106 579 рублей 35 копеек.

В удовлетворении встречного иска Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Каталония" отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каталония" государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 1019 рублей 49 коп.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каталония" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 42 рубля 40 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

В.Г. Дроздова Т.Д. Пескова