г. Пермь |
|
29 ноября 2013 г. |
Дело N А71-6305/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н. М.
судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.,
при участии:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) - не явились,
от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 03 октября 2013 года
по делу N А71-6305/2013
принятое судьей Е.В. Калининым
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска
об отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск (ООО "УКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска (далее Административная комиссия) N 1248/13 от 13.06.2013 о назначении административного наказания, согласно которому ООО "УКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики N 57-РФ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Арбитражный суд Удмуртской Республики от 03.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что суд необоснованно не применил положение о малозначительности деяния.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, что 28.05.2013 в период времени с 09 час. 41 мин. до 09 часа. 45 мин. установлено и зафиксировано актом осмотра, что между многоквартирными домами ул.Пушкинская с западной стороны N 261 А и ул.Кирова, 111Б, не восстановлено нарушенное состояние участка территории после проведения земляных работ, траншеи на газоне засыпаны местным грунтом с уплотнением, но не обеспечено восстановление плодородного слоя на газоне. Нарушен порядок закрытия разрешения на производство земляных работ. Земляные работы на указанном участке выполняются ООО "УКС" согласно разрешению на производство земляных работ на территории г. Ижевска N 488 от 02.04.2013.
По итогам проверки составлен акт осмотра территории (объекта) от 28.05.2013 с фототаблицами к нему.
По факту несоблюдения ООО "УКС" пунктов 7.3.6, 7.3.12, 7.3.14, 7.3.15, 7.3.17 Правил благоустройства административным органом в отсутствие законного представителя надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол от 06.06.2013 N 32. О времени и месте составления протокола заявитель был уведомлен путем направления ему извещения-вызова от 05.06.2013.
Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.3 Закона N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", административным органом в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки вынесено постановление N 1248/13 от 13.06.2013, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным и незаконным, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Заявитель оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд необоснованно не применил положение о малозначительности деяния.
Изучив доводы апелляционных жалоб, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Решением Городской Думы города Ижевска от 28 июня 2012 года N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее Правила благоустройства N 308).
В соответствии с п.7.3.6 Правил N 308 при производстве земляных работ запрещается: производство земляных работ без оформления разрешения на проведение земляных работ (далее - разрешение), за исключением случаев выполнения аварийных работ в течение 5 рабочих дней с момента их начала; откачивать воду из траншей и (или) котлованов на проезжую часть улиц, тротуаров, пешеходных дорожек, не имеющих системы водоотвода; складировать стройматериалы на автомобильных дорогах, проездах, пешеходных дорожках и тротуарах; вынос грунта и грязи колесами транспортных средств на улицы города с площадок (территорий) мест проведения земляных работ; проведение земляных работ с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы; невосстановление нарушенного состояния участков территорий после проведения земляных работ в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ.
Согласно п.7.3.12 Правил заказчик обязан окончить выполнение земляных работ, восстановить нарушенное состояние участков территорий после проведения земляных работ, в том числе ликвидировать в полном объеме повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, обеспечить уборку материалов, произвести очистку места работы, а также закрыть разрешение на земляные работы до момента окончания срока, установленного разрешением на земляные работы.
Обязанность по восстановлению нарушенного состояния участков территорий включает в себя обязанность Заказчика по восстановлению всех элементов благоустройства непосредственно на месте производства работ, а также на участках территорий, нарушение состояния которых было допущено в связи с производством земляных работ. Благоустройство нарушенного состояния участков территорий должно быть восстановлено в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ (п.7.3.14 Правил).
В соответствии с п.7.3.15 Правил если по причине несоответствия температуры наружного воздуха технологии производства работ восстановить в запланированный срок нарушенное в ходе земляных работ благоустройство не представляется возможным, восстановительные работы проводятся без асфальтирования проезжих частей и тротуаров, без планировки участка работ растительным грунтом и сдаются Комиссии, выдавшей разрешение (далее - Комиссия), по заявлению Заказчика. Комиссия принимает предварительно восстановленные объекты в незавершенном (осенне-зимнем) варианте по акту принятия предварительно восстановленного благоустройства объекта земляных работ. Состояние предварительно восстановленного благоустройства поддерживается Заказчиком до начала завершающего этапа работ. В случае образования просадок (провалов, деформаций) в местах восстановленного благоустройства Заказчик обязан в течение 24 часов с момента, когда Заказчику стало известно об этом, устранить просадки (провалы, деформации) в полном объеме. Окончательное благоустройство Заказчик обязан восстановить в срок до 25 мая.
Земляные работы являются завершенными после полного восстановления нарушенного состояния участков территорий и закрытия разрешения. Для закрытия разрешения Заказчик обязан предоставить гарантийные обязательства об устранении за свой счет возможных последствий производства земляных работ, в том числе в виде провалов, деформаций, нарушений и просадок грунта или дорожного покрытия, на срок не менее двух лет со дня закрытия разрешения на проведение земляных работ (п.7.3.17 Правил).
Нарушение настоящих Правил благоустройства влечет ответственность в соответствии со ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Однако, Законом Удмуртской Республики от 06.05.2013 N 22-РЗ статья 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ признана утратившей силу.
Вышеуказанным законом внесены изменения в Закон Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", который дополнен в частности статьей 11.3, диспозиция которой предусматривает административную ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения земляных работ.
Согласно ч.1 ст. 11.3 Закон Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", нарушение порядка проведения земляных работ установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; не обеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; не восстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как было установлено судом первой инстанции, и из материалов дела следует, ООО "УКС" привлечено за нарушение порядка производства земляных работ, установленного Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской думы г. Ижевска УР от 28 июня 2012 г. N 308 (т.е. установленного муниципальным правовым актом).
Материалами дела, в том числе, актом осмотра от 28.05.2013, протоколом об административном правонарушении N 32 от 06.06.2013, фотоснимками, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2013 N 1248/13 подтвержден факт несоблюдения заявителем Правил благоустройства (пункт 7.3.9).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наличие события административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела.
Вина общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт нарушения обществом Правил благоустройства территории муниципального образования "город Ижевск" подтверждается материалами дела и обществом не опровергнут.
Срок привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил положение о малозначительности деяния, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Судом первой инстанции установлено, что факты правонарушения свидетельствуют о том, что, ООО "УКС" пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с проявлением недолжной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения правовых актов в области регулирования производства земляных работ на территории муниципального образования "город Ижевск". ООО "УКС" могло, и должно было предвидеть последствия нарушения законодательства. Однако, как следует из материалов дела, им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил благоустройства г. Ижевска, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2013 года по делу N А71-6305/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий |
Н.М. Савельева |
Судьи |
Е.Е. Васева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-6305/2013
Истец: ООО "Удмуртские коммунальные системы"
Ответчик: Административная комиссия при Администрации Октябрьского района г. Ижевска