Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 19АП-5662/13

г. Воронеж

26 ноября 2013 г.

Дело N А08-4417/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от ООО "Фермер Торг": Курашик Л.И., директора, решение N 1/04-2010 от 30.04.2010; Труновой О.Ю., представителя по доверенности N 12/13 от 11.06.2013;

от Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Отдела государственного экологического надзора по г.Белгороду и Белгородскому району: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2013 по делу N А08-4417/2013 (судья Е.В. Бутылин) по заявлению ООО "Фермер Торг" (ИНН 3121182791, ОГРН 1083130001811) к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области, Отделу государственного экологического надзора по г.Белгороду и Белгородскому району (ИНН 3123288225, ОГРН 1113123015345) об оспаривании решения от 02.07.2013 г., постановления N3/45 от 24.05.2013 г. о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фермер Торг" (далее - заявитель, ООО "Фермер Торг", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области (далее - Департамент, административный орган) N 3/45 от 24.05.2013 г. о привлечении ООО "Фермер Торг" к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.,

- об отмене решения от 02.07.2013 г., вынесенного главным государственным инспектором области по охране природы, начальником управления государственного экологического надзора департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области Фироновым В.И., об оставлении постановления N 3/45 от 24.05.2013 года без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановление и решение признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с решением суда области, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события и состава вменяемого деяния, и поскольку в процессе осуществления хозяйственной деятельности ООО "Фермер Торг" образуются отходы производства и потребления, Обществу принадлежит право собственности на такие отходы, как собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых отходы образовались. По мнению Департамента, среди представленных в ходе проведения проверки документов Обществом не представлено ни одного документа, подтверждающего переход права собственности на его отходы иным лицам, что свидетельствует о бремени нести ответственность за размещенные по договорам оказания услуг на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), т.е. транспортировки или оказываемой услуги по перемещению ТБО из места накопления отходов (контейнерная площадка, контейнер) до места указанного в договоре. Таким образом, невнесение ООО "Фермер Торг" в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2009 г. - 1-4 кварталы 2012 г. и 1 кв. 2013 г. образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьёй 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Кроме того, полагает, что в рассматриваемом случае имеет место накопление отходов, что представляет собой деятельность по обращению с отходами.

Представитель ООО "Фермер Торг" в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая принятое решение неподлежащим отмене. В обоснование своих возражений ссылается на то, что единственным видом деятельности, которым занимается Общество с момента образования до настоящего времени, является розничная торговля пищевыми продуктами. Указывает, что правовых обоснований связи деятельности Общества с негативным воздействием на окружающую среду Департаментом в апелляционной жалобе не приведено, а Общество не оказывает негативное воздействие на окружающую среду, т.к. не занимается размещением отходов производства и потребления.

Отдел государственного экологического надзора по г.Белгороду и Белгородскому району доводы апелляционной жалобы не оспорил, отзыв на жалобу не представил.

Податель жалобы и Отдел государственного экологического надзора по г.Белгороду, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, представленные доказательства, заслушав пояснения участников процесса, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда области.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа начальника департамента - заместителя председателя Правительства области А.Г. Панина от 02.04.2013 г. N 190 "О проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица"; сводного плана проверок субъектов предпринимательства на 2013 г. осуществлен государственный экологический надзор ООО "Фермер Торг".

По результатам проведенных мероприятий по экологическому надзору административным органом было установлено, что основным видом деятельности ООО "Фермер Торг" на основании устава является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями. В структуру ООО "Фермер Торг" входят 5 магазинов, где осуществляется торговая деятельность: магазин N 1 общей площадью 135,5 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Жукова, д. 3-б (договор субаренды N 250412/64 от 01.04.2012 г.); магазин N 3 общей площадью 180,3 кв.м., расположенный по адресу: Белгородский район, п. Майский, ул. Садовая, д. 4-а (договор субаренды N 250412/57 от 01.04.2012 г.); магазин N 4 общей площадью 180,3 кв.м., расположенный по адресу: Белгородский район, п. Северный, ул. Шоссейная, д. 38 (договор субаренды N 211212/173 от 01.12.2012 г.); магазин N 5 общей площадью 180,2 кв.м., расположенный по адресу: Белгородский район, п. Дубовое, ул. Зеленая, д. 10 (договор субаренды N 250412/63 от 01.04.2012 г.); магазин N 6 общей площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: Белгородский район, п. Разумное, пр. Ленина, д. 3-а (договор субаренды N 250412/60 от 01.04.2012 г.).

Также Департамент пришел к выводу о том, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности и эксплуатации ООО "Фермер Торг" образуются отходы производства и потребления, что подтверждается договорами на оказание услуг по вывозу ТБО, на прием сточных вод и на передачу ртутьсодержащих отходов, а также платежными поручениями.

Полагая, что в этой связи Общество является плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду а также установив, что ООО "Фермер Торг" не внесло в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2009 г. - 1-4 кварталы 2012 г., также 1 кв.2013 г. и это образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.41 КоАП РФ, Департамент природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области постановлением N 3/45 от 24.05.2013 г. привлек ООО "Фермер Торг" к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Оспаривая законность постановления административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Отменяя оспариваемое постановление Департамента, суд области исходил из того, что административным органом не доказано в действиях Общества наличие события и состава вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда области исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 8.41 КоАП РФ устанавливает ответственность юридических лиц за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с возмещением экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду.

Объективную сторону образует бездействие, выразившееся в не перечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

Субъектом правонарушения является лицо, оказывающее негативное воздействие на окружающую природную среду и обязанное вносить плату за такое воздействие. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 16 Закона "Об охране окружающей среды", негативное воздействие на окружающую среду, к видам которого относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду, является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 9 названного постановления предусмотрено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

С учетом изложенных положений закона, апелляционный суд находит, что административный орган, рассматривая дело об административном правонарушении по статье 8.41 КоАП РФ, должен был установить, какие виды деятельности осуществляются лицом, привлекаемым к ответственности, какие объекты и как эксплуатируются этим лицом, связана ли деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия, из перечисленных в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ, осуществляется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, Обществу вменяется невнесение платежей за 1-4 кварталы 2009 г. - 1-4 кварталы 2012 г., также 1 кв.2013 г. за негативное воздействие на окружающую среду, являющееся результатом размещения отходов производства и потребления, образующихся в результате уставной деятельности организации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 1752/11.

Вместе с тем, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что административным органом допустимыми доказательствами не подтвержден факт размещения (хранения, захоронения) Обществом отходов производства и потребления в том смысле, как определено понятие "размещение отходов" в статье 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления", а равно не доказан факт оказания негативного воздействия на окружающую среду.

Данная позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08.

Исследование представленных в материалы дела договоров на сбор и транспортировку ТБО свидетельствует о том, что заявитель осуществляет лишь временное хранение отходов, образующихся при осуществлении деятельности торговых объектов, в установленном специализированной организацией мусорном контейнере. Указанные договоры не подтверждают, что Общество занимается размещением отходов.

Кроме того, административный орган, рассматривая административное дело, не установил, связана ли деятельность Общества с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Законом об охране окружающей среды осуществляется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали законные основания для привлечения заявителя по делу к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.

Ссылка административного органа на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь" правомерно признана судом области состоятельной, поскольку из содержания данного постановления Конституционного суда Российской Федерации не следует, что лицо, в результате деятельности которого образуются отходы, однако которое не занимается деятельность по размещению отходов в понимании статье 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления", должно вносить платежи за негативное воздействие на окружающую среду напрямую в бюджет.

Из содержания постановления Конституционного суда Российской Федерации не усматривается указаний о необходимости изменения правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08, от 31.05.2011 N 17254/10, от 12.07.2011 N 1752/11, о субъектах административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ (в части, касающейся отношений, сложившихся после 2009 года), с учетом действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд области правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконными и отменив постановление Департамента N 3/45 от 24.05.2013 г. о привлечении ООО "Фермер Торг" к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., а также решение от 02.07.2013 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление N 3/45 от 24.05.2013.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина по данному делу уплате не подлежит и заявителем апелляционной жалобы не уплачивалась, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов апелляционным судом не решается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2013 по делу N А08-4417/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева