Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 12АП-10215/13 (ключевые темы: отходы производства и потребления - охрана окружающей среды - процессуальное правопреемство - министерство природных ресурсов и экологии - административные правонарушения)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 12АП-10215/13

г. Саратов

29 ноября 2013 г.

Дело N А12-20731/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области - Вавилов А.П. по доверенности от 22.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3448040770, ОГРН 1073461005364)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "03" октября 2013 года

по делу N А12-20731/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руслеспром К" (г. Волгоград, ИНН 3448040770, ОГРН 1073461005364)

об оспаривании постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3442103030, ОГРН 1093459000557) о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Руслеспром К" (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области (далее Комитет) N 24/68-07-13 от 25.07.2013 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от "03" октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Руслеспром К", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области на Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области, указывая при этом на то, что в соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Губернатора Волгоградской области от 31.10.2013 N 1109 "О мерах по реализации Закона Волгоградской области от 24.10.2013 N 128-ОД "О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 15.03 2012 N 22-ОД "О системе органов исполнительной власти Волгоградской области" Комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области переименован в Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, исследовав документы, представленные в обоснование заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве, считает его подлежащим удовлетворению и в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области на Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 25 октября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Руслеспром К", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда совместно с сотрудниками Комитета в период с 19.06.2013 по 20.06.2013 проведена проверка соблюдения норм природоохранного законодательства в деятельности общества с ограниченной ответственностью "Руслеспром К" в ходе которой выявлены нарушения законодательства об охране окружающей природной среды в части соблюдения требований законодательства об отходах производства и потребления.

Основным видом деятельности ООО "Руслеспром К" является оптовая, торговля пиломатериалами.

Для осуществления данной деятельности ООО "Руслеспром К", на основании договора аренды складского помещения от 11.01.2013 арендует у ИП Коваленко А. А. здание столярного цеха с пристройками производственного назначения по адресу: 400029, г. Волгоград, ул. Шпалозаводская, 1 "а".

Генеральным директором ООО "Руслеспром К" на основании решения участника N 6 от 17.07.2010 является Коваленко Анна Александровна.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ООО "Руслеспром К" является субъектом малого предпринимательства (с численностью сотрудников до ста человек включительно: согласно сведений о среднесписочной численности работников численность сотрудников общества составляет 3 человека).

В ходе проверки соблюдения требований природоохранного законодательства ООО "Руслеспром К" установлено, что основным видом деятельности общества является оптовая торговля пиломатериалами. В ходе проверки был установлен факт сброса, с северно-восточной стороны промплощадки предприятия, на почву (почво-грунт) отходов представленных в виде: изделий из натуральной древесины, потерявшие свей потребительские свойства (код по ФККО 171 105 03 13 00 5); древесных отходы из натуральной чистой древесины несортированные (код по ФККО 171 120 00 01 00 5); бой строительного кирпича (код по ФК 01 99 5), и др., при этом вышеперечисленные отходы общей массой 1,1 тн. размещены непосредственно на почве, на площади S=16,0 м2 (4мх4м), что является нарушением требований ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1,2 ст. 39, ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 11 Федерального закона российской Федерации от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

По данному факту прокуратурой 20.06.2013 года в отношении общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ.

Постановлением N 24/68-07-13 от 25.07.2013 г. Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области ООО "Руслеспром К" привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Руслеспром К" требования, пришел к правомерному выводу о том, что событие административного правонарушения установлено, в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, административным органом нарушений требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 года "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое и косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Обязанность по соблюдению требований в области охраны окружающей среды возложена на юридических и физических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов предусмотренных частью 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В силу ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Несоблюдение (нарушение) указанных правовых норм образует объективную сторону состава административного правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ.

Обстоятельства допущенного обществом правонарушения подтверждаются материалами административного дела, а именно: актом проверки соблюдения природоохранного законодательства от 19.06.2013, справкой проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды ООО "Руслеспром К" N 24/29-06-13 от 19.06.2013, объяснениями директора общества Коваленко А.А. от 26.06.2013года.

Площадь размещенных на грунте (почве) отходов определена проверяющими комиссионно, на основании проведенных, на месте фактических натурных замеров рулеткой Р20УЗК ГОСТ 7502-98.

На месте осуществлялась фотосъемка фотоаппаратом марки "Panasonik" DMC-F3 (инв. N 1101040847).

Доводы общества относительного того, что последний не является субъектом спорных правоотношений поскольку не является владельцем земельного участка и не размещал отходы производства в виде пиломатериалов, битого кирпича, опровергаются объяснениями директора общества Коваленко А.А. от 26.06.2013года из которых следует, что сброс отходов в виде древесины, бой строительного кирпича на почву производился заявителем с северо-восточной стороны промплощадки предприятия с начала 2013 года при подготовке столярного цеха к продаже.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ООО "Руслеспром К" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 48, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить в порядке процессуального правопреемства Комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области на Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "03" октября 2013 года по делу N А12-20731/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Веряскина