Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 13АП-10496/12

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2013 г.

Дело N А26-8481/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителей С.А. Львова (доверенность от 14.11.2012), А.Ю. Дегтева (доверенность от 16.11.2012)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10496/2012) ООО "Товары для Вас" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2012 по делу N А26-8481/2011 (судья Г.Г. Шатина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Товары для Вас"

к Администрации Петрозаводского городского округа

о признании недействительным решения, утвержденного протоколом от 25.10.2011 N 9 комиссии по проведению демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Петрозаводского городского округа

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Товары для Вас" (адрес: г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.10; ОГРН 1021000520782) (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к Администрации Петрозаводского городского округа (адрес: г.Петрозаводск, пр.Ленина, д.2) (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным решения, утвержденного протоколом комиссии по проведению демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Петрозаводского городского округа N 9 от 25.10.2011, в соответствии с которым необходимо демонтировать павильон по продаже продовольственных товаров, расположенный в районе пересечения ул. Ленинградской и пр. Октябрьского в г. Петрозаводске.

Решением от 10.04.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о том, что у заявителя отсутствовали правовые основания для размещения торгового объекта на спорном земельном участке, в связи с чем принятое Администрацией решение соответствует закону и не нарушает права Общества.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное им требование. Податель жалобы указывает на то, что принятое Администрацией решение не соответствует статье 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, нарушает его права и охраняемые законом интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Также податель жалобы указывает на то, что спорный павильон не является объектом недвижимого имущества (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), следовательно, он не может быть признан самовольной постройкой по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Его принудительный снос не может быть осуществлен в административном порядке, а только на основании решения суда.

В судебном заседании апелляционного суда 24.07.2012 представителем заявителя были заявлены ходатайства о назначении градостроительной экспертизы с целью установления того, является ли спорный павильон объектом недвижимого имущества, а также о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу N 26-3151/2012, в рамках которого рассматривался иск ООО "Лента" к ООО "Товары для Вас" об обязании освободить земельный участок, на котором находится спорный павильон и иск Администрации к Обществу об обязании освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенного строения.

Определением от 26.07.2012 апелляционный суд отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о назначении градостроительной экспертизы, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А26-3151/2012.

Определением от 10.10.2013 апелляционный суд возобновил производство по апелляционной жалобе ООО "Товары для Вас" и назначил рассмотрение дела на 21.11.2013.

В судебном заседании 21.11.2013 произведена замена состава суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Администрация, уведомленная надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

На дату рассмотрения дела апелляционной инстанцией Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа вынесено постановление от 15.10.2013 по делу N А26-3151/2012, которым оставлены без изменения решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2013 и оставившее его без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013. В соответствии с решением суда первой инстанции от 22.02.2013 по делу N А26-3151/2012 Общество обязано в месячный срок с даты вступления решения в законную силу за свой счёт освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:02 01 04:081, расположенный по адресу г. Петрозаводск, пересечение проспекта Октябрьский и улицы Ленинградской, между зданиями 11 и 13 по ул. Ленинградская и граничащий с ним земельный участок территории общего пользования Петрозаводского городского округа по тому же адресу от самовольно возведённого торгового павильона площадью 180 кв.м, расположенного на границе указанных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов настоящего дела следует, что между Администрацией г.Петрозаводска и Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием "Петропит" (далее - ПМУП "Петропит", предприятие) 01.09.2006 заключен договор N 8077 аренды земельного участка по ул. Ленинградской в г. Петрозаводске, общей площадью 5117 кв. м., в кадастровом квартале 10:01:02 01 04 для временного размещения торговых киосков, сроком действия на 363 дня. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору (т.1 л.д.73-81).

В связи с тем, что после окончания срока договора аренды земельного участка арендатор (ПМУП "Петропит") продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя (Администрация г.Петрозаводска), указанный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

14.05.2008 ПМУП "Петропит" заключило с ООО "Товары для Вас" договор N 1/284 на право размещения и эксплуатации нестационарного объекта, в соответствии с которым предприятие предоставило обществу место для размещения и эксплуатации нестационарного павильона; срок действия договора определен с 04.08.2007 по 31.12.2008 (т.1 л.д.17-18).

В последующем функции по распоряжению земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена, на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Республики Карелия от 28.02.2007 N 1060-ЗРК "О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена" и Указа Главы Республики Карелия от 24.01.2008 N 3 "О Министерстве природных ресурсов Республики Карелия" были переданы Министерству природных ресурсов Республики Карелия.

Претензией от 27.05.2009 Министерство природных ресурсов Республики Карелия в порядке статьи 610 ГК РФ и пункта 6.5 договора аренды земельного участка предупредило ПМУП "Петропит" о прекращении арендных отношений за один месяц, предложив погасить задолженность по арендной плате и в месячный срок со дня получения претензии (входящий номер 522 от 28.05.2009 года) освободить земельный участок (т.1 л.д.87).

16.09.2011 в ходе выездной проверки комиссия по проведению демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Петрозаводского городского округа (далее - комиссия) выявила на пересечении ул. Ленинградской и пр. Октябрьского самовольно установленный павильон, принадлежащий ООО "Товары для Вас", что отражено в акте N 256 от 16.09.2011 (т.1 л.д.70).

Требованием комиссии от 16.09.2011 года Обществу предлагалось в срок до 29 сентября 2011 года демонтировать павильон и освободить земельный участок (т.1 л.д.16).

Поскольку указанное требование добровольно в установленный срок Обществом исполнено не было, комиссия приняла решение о демонтаже самовольно установленного павильона, которое изложено в протоколе N 9 от 25.10.2011 (т.1 л.д.124-126).

Не согласившись с названным решением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органа местного самоуправления относит, в том числе, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Судом первой инстанции со ссылкой на положения Устава Петрозаводского городского округа, Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петросовета от 11.03.2010 N 26/38-771, Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденного Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 25.04.2011 года N 1417, установлены полномочия комиссии Администрации на вынесение решения о демонтаже самовольно возведенной постройки.

Также судом первой инстанции правомерно установлено, что процедура выявления самовольно установленного нестационарного объекта торговли, принадлежащего заявителю, проведена ответчиком в соответствии с действующим Порядком; необходимые документы (акт о выявлении самовольно установленного нестационарного объекта, требование об освобождении земельного участка) вынесены уполномоченными лицами - членами комиссии.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение о демонтаже павильона, изложенное в протоколе N 9 от 25.10.2011, принято уполномоченным органом в пределах определенной законом компетенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду в пределах срока договора аренды. Согласно пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что заявитель пользовался земельным участком на основании договора от 14.05.2008 N 1/284 на право размещения и эксплуатации нестационарного объекта, заключенного с ПМУП "Петропит", являющегося по своей правовой природе договором субаренды земельного участка.

Также судом установлено, что действие основного договора аренды от 01.09.2006 года N 8077, заключенного Администрацией и ПМУП "Петропит", прекращено на основании претензионного письма уполномоченного органа от 27.05.2009 NВМ-22/5601.

Таким образом, на момент обращения в суд у заявителя отсутствовали правовые основания для размещения торгового объекта на спорном земельном участке.

Неправомерной является ссылка подателя апелляционной жалобы на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно части 1 данной нормы самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 данной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, за исключением случаев, когда сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указал Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 15.10.2013 по делу N А26-3151/2012, наличие у лица, осуществившего самовольную постройку, какого-либо из перечисленных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ прав на земельный участок, на котором данная постройка возведена, является обязательным основанием признания за данным лицом права собственности на нее.

Между тем, наличие каких-либо прав Общества на земельный участок с кадастровым номером 10:01:020104, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, пересечение Октябрьского пр. и ул. Ленинградской, материалами дела не подтверждается.

Судами трех инстанций в рамках рассмотрения дела N А26-3151/2012 установлено, что строительство спорного здания павильона спорного здания павильона осуществлено Обществом без получения соответствующих разрешений, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности, следовательно, отсутствуют основания для признания права собственности Общества на спорное здание.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при наличии двух условий: если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судом первой инстанции правомерно не установлено несоответствия оспариваемого решения нормам действующего законодательства, а также факта нарушения права заявителя данным решением, так как наличие права Общества на спорный объект не подтверждается материалами дела.

Согласно части 3 статья 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил требование заявителя как необоснованное.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Общества у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Государственная пошлина, оплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 05.05.2012 N 784, возлагается на него.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 апреля 2013 года по делу N А26-8481/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товары для Вас" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева Л.А. Шульга