Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 04АП-4569/13

г. Чита

29 ноября 2013 г.

Дело N А78-5469/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное предприятие" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 августа 2013 года по делу N А78-5469/2013 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, юридический адрес: г. Чита, ул. Лазо, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное предприятие" (ОГРН 1117536008314, юридический адрес: г. Чита, п. Энергетиков, ул. Энергетиков, 11) о взыскании задолженности в размере 2 437 979,11 руб. и судебных расходов в размере 35 304,85 руб.,

(суд первой инстанции: судья Герценштейн О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Жолоб Н.Т., представителя по доверенности от 9.01.2013,

от ответчика - конкурсного управляющего Верниковского А.С.,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО ТКГ-14", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное предприятие" (далее - ООО "Производственно-ремонтное предприятие", ответчик) о взыскании 2 175 125,09 руб. задолженности по договору N 02001214 от 5.02.2008 за период с 1.11.2012 по 31.12.2012.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о взыскании в пользу истца 393 495,60 руб. задолженности по договору N 02001214 от 5.02.2008 за период с 1.11.2012 по 31.12.2012.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что при принятии оспариваемого решения судом не учтены положения заключённого между сторонами спорного договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Полагает, что количество тепловой энергии, использованной ответчиком как отдельным абонентом без приборов учёта должно определяться пропорционально его расчётной суточной (месячной, квартальной) тепловой нагрузкой, указанной в договоре теплоснабжения. Так, в пункте 2.1 стороны согласовали суточный график нагрузки с разбивкой по месяцам, в том числе: в ноябре - 187 Гкал, в декабре - 391 Гкал. Всего за год объём поставляемой тепловой энергии должен составлять 1571,9 Гкал. Одновременно, в пункте 5.4 договора определена ориентировочная цена в размере 1 684 200 руб.

По мнению ответчика, представленный истцом расчёт задолженности не соответствует согласованным между сторонами условиям договора. Предъявленная ко взысканию сумма задолженности превышает согласованную сторонами годовую цену договора.

Считает, что объём потреблённой тепловой энергии в спорный период не может превышать согласованный сторонами график нагрузки (пункт 2.1 договора).

Кроме того, ответчик указывает, что на момент рассмотрения настоящего дела предприятие находилось в стадии банкротства. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.03.2013 открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Верниковский А.С.

При исполнении предусмотренных законом о банкротстве обязанностей конкурсным управляющим от бывшего председателя ликвидационной комиссии получены документы, из которых стала известно, что объёмы тепловой энергии не превышают график нагрузки, согласованный сторонами в пункте 2.1 спорного договора.

31.01.2013 ответчик частично оплатил задолженность в сумме 121 562, 42 руб., в связи с чем размер задолженности составил 393 495,60 руб., что также отражено в прилагаемом к апелляционной жалобе акте сверки взаимных расчётов за период 1.01.2013 по 16.08.2013.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 5.02.2008 между истцом (поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключён договор N 020001214 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: ул. Энергетиков 11-АБК, главный корпус, административные помещения, гаражи, проходная, малый гараж, легковой гараж (л.д.6-17).

Согласно условиям данного договора истец принял на себя обязательства по отпуску тепловой энергии, а ответчик принял обязательства оплачивать текущее потребление тепловой энергии (пункты 2.1и 3.1 договора).

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали порядок расчёта за потреблённую тепловую энергию, согласно которому при отсутствии прибора учёта оплата осуществляется до 5 числа месяца, следующего за расчётным, текущей величины тепловой энергии.

Из представленных истцом в дело актов об оказании услуг (л.д.18 и 20) следует, что за период с 1.11.2012 по 31.12.2012 ответчику была поставлена тепловая энергия в количестве 581,44 Гкал на сумму 965 234,69 руб. и 887,18 Гкал на сумму 1 437 761,02 руб.

Однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик представил в дело составленный сотрудниками истца акт технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок, согласно которому 19.12.2012 теплоснабжение объекта ответчика, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Энергетиков, 11, было прекращено. Никаких данных о возобновлении теплоснабжения ответчика до окончания спорного периода в деле не имеется.

Истец признал факт отсутствия теплоснабжения ответчика в период с 19 по 31.12.2012 и в связи с этим в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался от части исковых требований за указанный период. На основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказ истца от части иска принимает.

Согласно расчёту истца с 1.11.2012 по 19.12.2012 он поставил ответчику 1096,67 Гкал тепловой энергии.

В связи с отсутствием приборов учёта истец правомерно произвёл расчёт количества потреблённой ответчиком тепловой энергии по методике, утверждённой приказом Госстроя России N 105 от 6.05.2000. Доводы заявителя жалобы о том, что данный расчёт необходимо было производить, исходя из договорных величин теплопотребления, оцениваются судом критически.

В силу положений статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить фактически потреблённое им количество тепловой энергии. При отсутствии на границе тепловых сетей сторон приборов учёта количество фактически потреблённой нежилым помещением тепловой энергии может быть определено только на основании указанной выше методики и никак иначе.

При определении стоимости тепловой энергии истец применил тариф, установленный для него в определённом законом порядке. На основании изложенного общая стоимость тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в период с 1.11.2012 по 19.12.2012, составила 1 820 524,78 руб.

Согласно требованиям статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить поставленную ему тепловую энергию.

Суд учёл, что истец признаёт сальдо в пользу ответчика, имевшее место на начало ноября 2012 года в сумме 1000,02 руб.; оплату, произведённую в декабре 2012 года, на сумму 140 291,58 руб.; оплату, произведённую в ноябре 2013 года на сумму 393 495,60 руб. Иных доказательств оплаты ответчиком в дело не представлено. В результате размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 164 174,78 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве основного долга перед истцом.

Поскольку иск с учётом принятых судом уточнений должен быть удовлетворён полностью, все расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При цене иска 1 164 174,78 руб. размер госпошлины составляет 24 641,75 руб. Истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в сумме 35 304,85 руб. Соответственно, 10 663,10 руб. должны быть ему возвращены из федерального бюджета.

Учитывая, что в суде апелляционной инстанции истец отказался от части иска и этот отказ был принят судом, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований на сумму 1 010 950 рублей 31 копейка.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 августа 2013 года по делу N А78-5469/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное предприятие" (ОГРН 1117536008314, юридический адрес: г. Чита, п. Энергетиков, ул. Энергетиков, 11) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, юридический адрес: г. Чита, ул. Лазо, 1) основной долг в сумме 1 164 174 рубля 78 копеек, в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 24 641 рубль 75 копеек, всего 1 188 816 рублей 53 копейки.

Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 10 663 рубля 10 копеек".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Л.В.Оширова О.В.Барковская