Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 05АП-12825/13

г. Владивосток

29 ноября 2013 г.

Дело N А51-23674/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Г.М. Грачёва, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Первореченского района г.Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-12825/2013

на решение от 01.10.2013

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-23674/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению прокурора Первореченского района г. Владивостока

к индивидуальному предпринимателю Коробцовой Ольге Валерьевне (ИНН 253900385067, ОГРН 310253902200029, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.2010)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от прокурора Первореченского района г. Владивостока: Будлов И.М. - заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края,Ю служебное удостоверение ТО N 120105.

от индивидуального предпринимателя Коробцовой Ольги Валерьевны: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первореченского района г. Владивостока (далее - "заявитель", "прокурор") обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Коробцовой Ольги Валерьевны (далее по тексту - "Предприниматель", ИП Коробцова О.В.) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - "КоАП РФ") за размещение рекламной конструкции без разрешения администрации города Владивостока.

Решением от 01.10.2013 суд отказал прокурору в удовлетворении требований, указав, что размещение непосредственно в мете нахождения магазина его наименования и профиля, а также перечисление групп товаров, без указания их конкретных характеристик, обусловлено обычаями делового оборота и не является рекламой, в связи с чем действия Предпринимателя по размещению баннеров на фасаде дома N 29 по ул. Ильичева в г. Владивостоке не образуют события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе прокурор указал, что размещенные ИП Коробцовой О.В. на фасаде дома N 29 по ул. Ильичева в г.Владивостоке баннеры не содержат информацию о товарах и услугах, предусмотренную Федеральным законом "О защите прав потребителей", при этом при входе в магазин имеется вывеска, содержащая информацию, необходимую к размещению в силу требований статьи 9 данного Федерального закона. В связи с этим вышеуказанные баннеры, по мнению заявителя апелляционной жалобы, являются рекламными конструкциями, направленными на распространение наружной рекламы.

Доводы апелляционной жалобы представитель прокурора поддержал в судебном заседании.

ИП Коробцова О.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Коробцова Ольга Валерьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 310253902200029, что подтверждается свидетельством серии 25 N 003451395.

В целях осуществления прокурорского надзора за соблюдением требований законодательства о рекламе прокуратурой Первореченского района г. Владивостока была проведена проверка деятельности Предпринимателя. В ходе проверки установлено, что ИП Коробцовой О.В. на фасаде здания по адресу: г. Владивосток, ул. Ильичева, д. 29, размещены две конструкции в виде щитов (баннеров), содержащих сведения: "От 0 и старше. Магазин для женщин и детей. Одежда, сумки, шапки, обувь, игрушка", а также "Белоснежка. Магазин для детей и женщин. Шапки, одежда, детская обувь, сумки, игрушка".

Результаты проверки были оформлены протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.06.2013, составленными в присутствии Предпринимателя.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения 29 июля 2013 года постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором действия Предпринимателя были квалифицированы по статье 14.37 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено с участием Предпринимателя, который в графе "Объяснение лица" сделал отметку о том, что данная конструкция является вывеской, на которую есть разрешение от собственника нежилого дома.

Материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения вопроса о привлечении ИП Коробцовой О.В. к административной ответственности в Арбитражный суд Приморского края, который отказал в привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как было установлено в ходе проведения проверки деятельности Предпринимателя, и не оспаривается последним, на фасаде здания по адресу: г. Владивосток, ул. Ильичева, д. 29, расположены два баннера, содержащие сведения: "От 0 и старше. Магазин для женщин и детей. Одежда, сумки, шапки, обувь, игрушка", а также "Белоснежка. Магазин для детей и женщин. Шапки, одежда, детская обувь, сумки, игрушка". Разрешение на размещение рекламных конструкций на фасаде здания по указанному адресу Администрацией г. Владивостока не выдавалось.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление Пленума ВАС N 58) при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает критериям, перечисленным в статье 3 данного Федерального закона, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей". То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Согласно ст. 9 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы; продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. В силу ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Такое обозначение может использоваться на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе указанный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Руководствуясь вышеизложенным, рассмотрев материалы дела, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размещение непосредственно в месте нахождения магазина его наименования и профиля, а также перечисление групп товаров, без указания их конкретных характеристик, обусловлено обычаями делового оборота и не является рекламой.

В связи с этим действия Предпринимателя по размещению баннеров на фасаде дома N 29 по ул. Ильичева в г. Владивостоке не образуют события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

Указанные выводы подтверждаются правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.04.2013 N 15567/12.

В связи с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал прокурору Первореченского района г. Владивостока в удовлетворении требований о привлечении ИП Коробцовой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2013 по делу N А51-23674/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г.М. Грачёв В.В. Рубанова