Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 11АП-19490/13

г. Самара

29 ноября 2013 г.

Дело N А55-9622/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.11.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой компании "Сервиссвязьинформ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2013 по делу N А55-9622/2011 (судья Коршикова Е.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Агропром инвест" (ИНН 6375192774, ОГРН 1076375000624), г.Чапаевск Самарской области, о замене стороны по делу N А55-9622/2011, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДТ-консалт" (ИНН 6318176399, ОГРН 1086318009051), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой компании "Сервиссвязьинформ" (ИНН 6315528282, ОГРН 1036300450229), г.Самара, о взыскании денежных средств,

и по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой компании "Сервиссвязьинформ" (ИНН 6315528282, ОГРН 1036300450229), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ДТ-консалт" (ИНН 6318176399, ОГРН 1086318009051), г.Самара, о признании недействительным договора поставки, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ганина Александра Юрьевича, г.Самара, Кулагина Олега Викторовича, г.Самара,

в судебном заседании приняла участие представитель ЗАО "Агропром инвест" Михиянова Е.А. (Ефремова Е.А.) (доверенность от 03.06.2013),

представители ООО "ДТ-консалт", ООО ПКК "Сервиссвязьинформ", Ганин А.Ю., Кулагин О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 17.09.2013 по делу N А55-9622/2011 Арбитражный суд Самарской области по заявлению закрытого акционерного общества "Агропром инвест" (далее - ЗАО "Агропром инвест") заменил в порядке процессуального правопреемства истца - общество с ограниченной ответственностью "ДТ-Консалт" (далее - ООО "ДТ-Консалт") - на его правопреемника - ЗАО "Агропром инвест".

При этом Арбитражный суд Самарской области исходил из того, что между ООО "ДТ-Консалт" и ЗАО "Агропром инвест" заключен договор уступки прав (цессии) от 25.01.2012.

В апелляционной жалобе ООО ПКК "Сервиссвязьинформ" просило отменить указанное определение, указав, что оно не было уведомлено в установленном законом и договором порядке о состоявшейся уступке прав (цессии) по договору от 25.01.2012.

ЗАО "Агропром инвест" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "ДТ-консалт", ООО ПКК "Сервиссвязьинформ", Ганина А.Ю., Кулагинаа О.В., которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ЗАО "Агропром инвест" отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ЗАО "Агропром инвест", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2011 по делу А55-9622/2011 истец по иску и ответчик по встречному иску - ООО "Сельскохозяйственный альянс" - заменен в порядке процессуального правопреемства на ООО "ДТ-Консалт" в связи с заключением ими договора уступки прав (цессии) от 06.09.2011, согласно которому ООО "Сельскохозяйственный альянс" уступило ООО "ДТ-Консалт" в полном объеме право (требование) по договору поставки от 16.08.2010 N 7/фин/1, заключенному между ООО "Сельскохозяйственный альянс" и ООО ПКК "Сервиссвязьинформ".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 указанное определение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2012 по делу А55-9622/2011 с ООО ПКК "Сервиссвязьинформ" в пользу ООО "ДТ-Консалт" взыскано 19211043 руб. 40 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 16.08.2010 N 7/финн/1 в сумме 14428047 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 4782996 руб. 40 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 указанное судебное решение в обжалованной части было оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Как видно из материалов дела, между ООО "ДТ-Консалт" (цедент) и ЗАО "Агропром инвест" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 25.01.2012, согласно которому цедент передал цессионарию право (требование) в полном объеме по договору поставки от 16.08.2010 N 7/фин/1, принадлежащее цеденту по договору уступки прав (цессии) от 06.09.2011, заключенному между ООО "ДТ-Консалт" и ООО "Сельскохозяйственный альянс", в том числе право (требование) на задолженность в сумме 14428047 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 4782996 руб. 40 коп., подтвержденное решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2012 по делу А55-9622/2011.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении в результате уступки требования арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 10900/11, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ООО ПКК "Сервиссвязьинформ" на то, что оно не было уведомлено о состоявшейся уступке прав (цессии) по договору от 25.01.2012.

При закреплении обязанности получения согласия должника в условиях конкретного обязательства недействительность договора уступки прав требования должна устанавливаться применительно к правилам статьи 174 ГК РФ.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления соответствующего иска уполномоченными лицами.

Из материалов дела следует, что договор цессии от 25.01.2012 не признан в установленном порядке недействительным.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление от 23.07.2013 о заключении договора уступки прав (цессии) (л.д. 26).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2013 года по делу N А55-9622/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова