Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 01АП-7256/13

27 ноября 2013 г.

А79-3096/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда-4" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.10.2013 по делу N А79-3096/2013, принятое судьей Ростовой З.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звезда-4" о возобновлении производства по делу N А79-3096/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "НИДИ", г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда-4", г.Чебоксары (ОГРН 1022101133097, ИНН 2128039855), о взыскании долга.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Звезда-4" - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "НИДИ" - не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "НИДИ" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда-4" о взыскании 401 991 руб. 27 коп. долга за содержание и ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме за период с 01.08.2010 по 30.03.2013.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Звезда-4" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения по существу спора об оспаривании протокола общего собрания собственников от 28.11.2009 об избрании управляющей компанией ООО "НИДИ" (дело N А79-4519/2013).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.07.2013 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-4519/2013.

Впоследствии, 27.09.2013, общество с ограниченной ответственностью "Звезда-4" заявило ходатайство об объединении дел N А79-3096/2013 и А79-4519/2013 с одновременным возобновлением рассмотрения дела N А79-3096/2013.

Определением от 01.10.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал обществу с ограниченной ответственностью "Звезда-4" в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по настоящему делу.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Звезда-4" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, признать незаконным отказ в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по настоящему делу и нерассмотрение ходатайства об объединении дел N А79-3096/2013 и А79-4519/2013.

По мнению заявителя жалобы, суд нарушил процессуальные права ООО "Звезда-4", не рассмотрел ходатайство об объединении дел, не привел аргументированных доводов против удовлетворения ходатайства. Заявитель полагает, что законом не запрещено объединение дел с другим приостановленным делом, приостановление настоящего дела не является препятствием для объединения дел, поскольку единственным основанием приостановления является рассмотрение дела N А79-4519/2013. Таким образом, объективных причин для отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел и возобновления рассмотрения дела судом не имелось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как видно из материалов дела, по ходатайству ответчика производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-4519/2013 (определение суда от 01.07.2013).

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Звезда-4" заявило ходатайство об объединении дел N А79-3096/2013 и А79-4519/2013 с одновременным возобновлением рассмотрения дела N А79-3096/2013.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по настоящему делу ввиду того, что судебный акт по делу N А79-4519/2013 не вступил в законную силу, основания приостановления производства по делу не отпали.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

О приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение (статья 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из карточки дела N А79-4519/2013, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что по данному делу принято решение от 03.10.2013, которое обжаловано в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства о возобновлении производства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания приостановления производства по делу не отпали, поскольку судебный акт по делу N А79-4519/2013 не вступил в законную силу.

Таким образом, возобновление производства по настоящему делу является преждевременным и на момент вынесения обжалуемого определения у суда первой инстанции не имелось оснований для возобновления производства по делу.

Довод заявителя жалобы о нерассмотрении судом ходатайства об объединении дел N А79-3096/2013 и А79-4519/2013 не опровергает законности принятого судебного акта.

Приостановление производства по делу представляет собой перерыв на время движения судебного процесса. Суд не вправе в этот же период разрешать спор по существу.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что суд вправе совершать отдельные процессуальные действия, направленные на обеспечение доказательств, обеспечение иска, производство экспертизы.

Совершение иных процессуальных действий не предусмотрено.

Следует также отметить, что нерассмотрение ходатайства об объединении дел N А79-3096/2013 и А79-4519/2013 не влечет нарушение каких-либо процессуальных прав заявителя.

Нарушений норм процессуального права в рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.10.2013 по делу N А79-3096/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда-4" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова