Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2013 г. N 20АП-7238/13

г. Тула

30 ноября 2013 г.

Дело N А23-2954/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Игнашиной Г.Д. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холиной Е.А., при участии представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Диамонд" (г. Обнинск, Калужская область, ОГРН 1024000949180, ИНН 4025024561) - Недведя К.П. (доверенность от 18.04.2012 N 18-04/12) и представителя от ответчика - открытого акционерного общества "Опытный завод Гидромонтаж" (р/п. Селятино, Наро-Фоминский, Московская область, ОГРН 1025003749418, ИНН 5030026848) - Смирновой Н.К. (доверенность от 22.04.2013 N 16-01/421), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диамонд" на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2013 по делу N А23-2954/2013 (судья Ипатов А.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Диамонд" (далее - общество, продавец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Опытный завод Гидромонтаж" (далее - завод, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 1 083 537 рублей, штрафа в сумме 541 768 рублей 50 копеек, а всего в сумме 1 625 305 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2013 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Судом с открытого акционерного общества "Опытный завод Гидромонтаж" взыскан штраф в сумме 76 750 рублей 35 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 29 253 рубля 06 копеек.

Судебный акт мотивирован тем, что полная оплата продукции ответчиком произведена после обращения в суд ООО "Диамонд", сумма штрафа снижена до двукратной ставки рефинансирования по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2013 изменить в части взыскиваемого размера штрафных санкций и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что судебный акт первой инстанции обжалуется заявителем только в части, возражений истцом не заявлено, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является обоснованность снижения размера штрафа.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда области от 09.09.2013 подлежит изменению в части взыскания штрафа по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2012 между ООО "Диамонд" (продавец) и ООО "Опытный завод Гидромонтаж" (покупатель) подписан договор N 05/07/12-1, по условиям которого продавец обязался передать товар, согласно спецификаций, именуемый в дальнейшем продукция, а также все относящиеся к ней документы в собственность ответчика, а покупатель обязался оплатить и принять данную продукцию в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В связи с документальным подтверждением оплаты товара покупателем, после предъявления продавцом иска, суд первой инстанции взыскал с ООО "Опытный завод Гидромонтаж" штраф в сумме 76 750 рублей 35 рублей, при этом снизив сумму штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя их двукратной ставки рефинансирования.

Проверив расчет взысканной суммы, суд апелляционной инстанции находит его неверным.

Исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России двойной размер двойной ставки составляет 153 500 рублей 70 копеек. Расчет штрафа будет следующим:

549 909 рублей х 8,25 % х 2 : 360 дней х 315 дней = 79 393 рубля 11 копеек

533 628 рублей х 8,25 % х 2 : 360 дней х 303 дней = 74 104 рубля 59 копеек

Таким образом, с учетом суммы задолженности и периода просрочки исполнения обязательства с ООО "Опытный завод Гидромонтаж" в пользу ООО "Диамонд" подлежит к взысканию (79 393 рубля 11 копеек + 74 104 рубля 59 копеек) 153 500 рублей 70 копеек.

Тогда как суд первой инстанции ошибочно указал размер штрафа из расчета одной ставки рефинансирования в сумме 76 750 рублей, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

В связи с изменением судом апелляционной инстанции судебного акта судебные расходы (государственная пошлина в сумме 2 000 рублей) за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из требований, установленных статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2013 по делу N А23-2954/2013 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Опытный завод Гидромонтаж" (Московская область, Наро-Фоминский район, п. Селятино, ОГРН 1025003749418, ИНН 5030026848) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диамонд" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000949180, ИНН 4025024561) неустойку в сумме 153 500 рублей 70 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции 29 253 рубля 06 копейки и в суде апелляционной инстанции 566 рублей 67 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2013 по делу N А23-2954/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Г.Д. Игнашина И.Г. Сентюрина