Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 09АП-38528/13

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-100911/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Институт Центрспецпроект" Мальцева М.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2013

по делу N А40-100911/13, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым

об отказе ООО "Институт Центрспецпроект" во введении наблюдения в отношении ООО "Экология.Технология.Образование-С"; прекращении производства по делу по заявлению ООО "Институт Центрспецпроект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО " Экология.Технология.Образование-С"

(ОГРН 1027739432720)

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ООО "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ" Мальцева М.А. - Хромов С.Ю. по дов. от 04.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2013 ООО "Институт Центрспецпроект" отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Экология.Технология.Образование-С"; производства по делу по заявлению ООО "Институт Центрспецпроект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО " Экология.Технология.Образование-С" прекращено.

ООО "Институт Центрспецпроект" не согласилось с вынесенным судом определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Институт Центрспецпроект" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании ООО "Экология.Технология.Образование-С" банкротом ООО "Институт Центрспецпроект" обратилось на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2010 по делу N А40-23962/2010 (т. 1, л.д. 8-9).

Согласно данному решению с ООО "Экология.Технология.Образование-С" в пользу ООО "Институт Центрспецпроект" взыскан долг в сумме 23 870 520, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 943 516, 21 руб. Сумма задолженности образовалась в связи с неоплатой ООО Экология.Технология.Образование-С" выполненных ООО "Институт Центрспецпроект" работ по договору подряда от 29.12.2008 N 32-2008. Факт выполнения работ подтвержден актами сдачи-приемки работ от 14.09.2009 и от 15.02.2010.

Из представленного в материалы дела договора подряда от 29.12.2008 N 32-2008 (т. 1, л.д. 40-47) следует, что после уплаты аванса в сумме 18 450 000 руб. последующие платежи будут производиться поэтапно за вычетом ранее оплаченного аванса в размере 30 % стоимости этапа (п. 2.2).

Согласно акту сдачи-приемки выполненной работы от 14.09.2009 (т. 1, л.д. 36-37) к сдаче предъявлены работы в размере 36 % от общего объема работ по договору, стоимость выполненной работы составила 22 100 250, 29 руб. К зачету принято 36 % выплаченного аванса, или 6 642 000 руб., с учетом чего сумма к перечислению составила 15 458 250, 29 руб.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненной работы от 15.02.2010 (т. 1, л.д. 38-39) к сдаче предъявлены работы в размере 19, 48 % от общего объема работ по договору, стоимость выполненной работы составила 12 017 528, 73 руб. К зачету принято 30 % выплаченного аванса, или 3 605 258, 62 руб., с учетом чего сумма к перечислению составила 8 412 270, 11 руб.

Таким образом, ООО "Институт Центрспецпроект" по указанным актам сдачи-приемки работ выполнены работы на общую сумму 34 117 779, 02 руб. (22 100 250, 29+12 017 528, 73), а с учетом выплаченного ранее аванса в сумме 18 450 000 руб. - на 23 870 520, 40 руб. (15 458 250, 29+8 412 270, 11).

Общая сумма зачтенного по этим актам сдачи-приемки работ аванса составила 10 247 258, 62 руб.

Таким образом, обоснован довод ООО "Институт Центрспецпроект" о том, что решением суда в его пользу взыскан долг с учетом произведенных авансовых платежей.

В платежных поручениях от 26.02.2009 N 48 (т. 2, л.д. 16), от 06.03.2009 N 60 (т. 2, л.д. 18), от 24.03.2009 N 66 (т. 2, л.д. 19) назначением платежа указана оплата аванса в соответствии со спорным договором подряда. Общая сумма перечислений по этим платежным поручениям составляет 10 632 204 руб.

Авансовые платежи произведены в феврале-марте 2009 г., тогда как условиями договора предусмотрена первая уплата аванса в сумме 9 225 000 руб. до 31.12.2008 (п.п. 1 п. 2.2). Условиями договора (п.п. 2 п. 2.2) также предусмотрено, что аванс в сумме 9 225 000 руб. производится в течение 45 дней с даты перечисления первой части аванса.

Иных платежных поручений, подтверждающих факт перечисления иных сумм авансового платежа, кроме перечисленных, в материалах дела нет.

Таким образом, платежные поручения от 26.02.2009 N 48 (т. 2, л.д. 16), от 06.03.2009 N 60 (т. 2, л.д. 18), от 24.03.2009 N 66 (т. 2, л.д. 19) не могут участвовать в расчете задолженности и доказательством ее погашения не являются. Платежное поручение от 15.01.2009 N 12 (т. 2, л.д. 15) также не может подтверждать гашение долга, поскольку оплата по нему произведена до вынесения судом решения от 12.05.2010 по делу N А40-23962/2010.

Как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы, даже если признать факт оплаты задолженности по остальным платежным поручениям : от 26.05.2010 N 88 на сумму 10 000 000 руб. (т. 2, л.д. 9), от 16.06.2010 N 93 (т. 2, л.д. 10) на сумму 2 000 000 руб., от 17.06.2010 N 95 на сумму 1 000 000 руб. (т. 2, л.д. 11), от 24.06.2010 N 102 (т. 2, л.д. 12), от 05.08.2010 N 145 (т. 2, л.д. 14), от 20.09.2010 N 201 (т. 2, л.д. 201) на сумму 2 500 000 руб., от 19.08.2010 N 2 на сумму 500 000 руб. (т. 2, л.д. 17), от 15.03.2011 N 23962 на сумму 28 387, 11 руб., а всего - 21 028 387, 11 руб., то за ООО "Экология.Технология.Образование-С" сохраняется долг в сумме 2 842 133, 29 руб.

Факт наличия задолженности в этой сумме в соответствии с положениями ст. 3, 6, 7, Закона о банкротстве является основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2013 по делу N А40-100911/13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин