Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 18АП-12301/13

г. Челябинск

02 декабря 2013 г.

Дело N А07-10588/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Арямова А.А. и Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2013 г. по делу N А07-10588/2013 (судья Кутлин Р.К.),

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов - Гареева И.И. (доверенность от 09.09.2013 N 11);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Симонова Т.Ю. (доверенность от 29.05.2013 N 50);

Министерства финансов Республики Башкортостан - Файзуллин Р.В. (доверенность от 14.05.2013 N 24-15-3);

Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (далее - заявитель, Госкомзаказ РБ) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании недействительным решения N ГЗ-1052/12 от 19 декабря 2012 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Республики Башкортостан; Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2013 (резолютивная часть решения объявлена 25.09.2013) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с таким решением, УФАС по Республике Башкортостан обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда от 27.09.2013 отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение заказчиком в лице Госкомитет РБ по размещению государственных заказов п. 1 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон "О размещении заказа") при размещении информации о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ. Госкомзаказ должен был установить к участникам размещения заказа требование о наличии в свидетельстве о допуске к работам, выданного саморегулируемой организацией, таких допусков к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, как: 33.3. Жилищно-гражданское строительство; 33.4. Объекты электроснабжения до 110 кВ включительно; 33.5. Объекты теплоснабжения; 33.7. Объекты водоснабжения и канализации, однако в пункте 8 аукционной документации обязательным требованием к участникам размещения заказа Госкомитет РБ по размещению государственных заказов установил лишь наличие свидетельства о допуске к работам по организации строительства: 33.3. Жилищно-гражданское строительство.

Также полагает, что судом при вынесении решения не учтено, что при размещении заказа к участникам размещения заказа не было установлено требование о наличии допусков к организации строительства предусмотренных в аукционной документации наружных объектов электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, а сделан вывод на основании письма Федеральной антимонопольной службы от 23.05.2011 N ИА/19714, что обозначенные в аукционной документации работы в совокупности могут быть выполнены на основании допуска 33.3. Жилищно-гражданское строительство, поскольку предметом указанных торгов является строительство здания в целом вместе с подводкой к нему коммуникаций до общих магистральных коммуникаций.

Полагает необоснованной ссылку суда на разъяснение Минрегиона России, данные в письме от 26.01.2012 г. N 1416-ДШ/08, так как данные разъяснения Минрегиона России не затрагивают вопрос о том, какими допусками по организации строительства должен обладать генеральный подрядчик.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что выводы суда основаны на разъяснениях Федеральной антимонопольной службы и Минрегиона России, не имеющих нормативного характера, которые, помимо того, неправильно истолкованы. Также ссылался на противоположную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному спору.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенном в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Министерства финансов Республики Башкортостан также считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителей заявителя, заинтересованного и третьего лица, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что в адрес УФАС по РБ в соответствии с письмом ФАС РФ от 13.11.2010 N ИА/39376 поступило обращение от Министерства финансов Республики Башкортостан, с просьбой провести внеплановую проверку законности и достоверности условий выставленных при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0101200008112005987 "Открытый аукцион в электронной форме N 2549 -з на право заключения государственного контракта на выполнение генеральной подрядной организацией строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: "Строительство детского сада на 220 мест в г.Туймазы РБ".

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 19.12.2012 принято решение N ГЗ-1052/12, согласно которому в действиях Уполномоченного органа в лице Государствейного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов при размещении заказа N 0101200008112005987 "Открытый аукцион в электронной форме N 2549-з на право заключения государственного контракта на выполнение генеральной подрядной организацией строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: "Строительство детского сада на 220 мест в г.Туймазы РБ"" присутствует нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а именно п. 1 ч. 1 ст. 11 данного закона.

В адрес Госкомитета от Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (заказчика по данному аукциону) (далее - Управление капстроительства РБ) поступила заявка-заказ на размещение заказа путем проведения торгов на право заключения государственного контракта на выполнение генеральной подрядной организацией строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: "Строительство детского сада на 220 мест в г.Туймазы РБ", составленная в соответствии с его потребностями.

Госкомитет, являясь уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов государственных и иных заказчиков Республики Башкортостан, на основании данной заявки-заказа на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов опубликовал извещение N 0101200008112005987 и документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме N 2549-3 на право заключения государственного контракта на выполнение требуемых заказчику работ.

Для участия в обозначенном аукционе подано 6 заявок, их которых: 2 - не соответствуют требованиям документации к первым частям заявок, в связи с чем им было отказано в допуске к участию в аукционе; 4 - соответствуют по первым частям и были допущены к участию в аукционе. Однако ни один из четырех допущенных участников в течение десяти минут после начала проведения аукциона не подал предложение о цене контракта, в связи с чем на основании части 21 статьи 41.10 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N 94-ФЗ, Закон о размещении заказов) данный открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

Во исполнение указанной нормы заказчиком - Управлением капстроительства РБ - направлены соответствующие документы в Министерство финансов Республики Башкортостан (далее - Минфин РБ) для согласования возможности принять решение о размещении заказа у единственного подрядчика.

По итогам рассмотрения обращения заказчика Минфином РБ принято решение об отказе в согласовании, а также направлено письмо в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с просьбой провести внеплановую проверку законности и достоверности условий, выставленных при размещении рассматриваемого заказа.

Согласно Ведомости объемов работ, представленной заказчиком в составе заявки-заказа, требуется выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ, в том числе по "наружным сетям водоснабжения и канализации", "наружным сетям электроснабжения", "сетям наружного теплоснабжения".

Из содержания аукционной документации следует, что в рамках данного открытого аукциона в электронной форме требовалось выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту капитального строительства, которые представляет собой комплекс действий, включающих в себя, в том числе: работы по водоснабжению, канализации, электроснабжению и теплоснабжению.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал на незаконность и обоснованность решения ГЗ-1052/12 от 19.12.2012.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст.201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные самореryлируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В силу части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Указанный Перечень видов работ утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 624 (далее - Приказ N 624).

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов предусмотрено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно части 4 статьи 11 Закона N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, кроме указанных в частях 1-3 названной нормы.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Во исполнение обозначенных норм законодательства Госкомитет на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов опубликовал извещение N 0101200008112005987 и документацию о проведении рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме с установлением требования к участникам размещения заказа - наличие свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В силу ст.5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.2 ч.1 ст.10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с ч.1 ст.41.8 Федерального закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно подп. "б" п.1 ч.4 ст.41.8 Федерального закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

На основании ч.1 ст.34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии ч.2 ст.34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Порядок рассмотрения первых частей заявок установлен ст.41.9 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.41.9 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 1 статьи 40 Закона о размещении заказов, в случае, если аукцион признан несостоявшимся, заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного аукциона либо направить документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации). По согласованию с указанным органом заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Довод апелляционной жалобы УФАС по РБ, что в рамках одного государственного контракта требуется построить несколько линейных объектов в рамках одного государственного контракта, судом не принят.

Как следует из содержания аукционной документации, в рамках данного открытого аукциона в электронной форме требовалось выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту капитального строительства, которые представляют собой комплекс действий, включающих в себя, в том числе: работы по водоснабжению, канализации, электроснабжению и теплоснабжению.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обозначенные в аукционной документации работы в совокупности могут быть выполнены на основании допуска 33.3 Жилищно-гражданское строительство, поскольку предметом указанной процедуры размещения заказа является строительство здания в целом вместе с подводкой к нему коммуникаций до общих магистральных коммуникаций.

В соответствии с разъяснением, данным Минрегион России в письме от 26.01.2012 N 1416-ДШ/08, генеральный подрядчик может привлекать к выполнению отдельных работ субподрядчиков, имеющих свидетельства о допуске к соответствующим работам. Необходимость установления требования о наличии свидетельств о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ, определяется в зависимости от того, кто именно будет выполнять работы, указанные в аукционной документации, генеральный подрядчик самостоятельно либо привлеченный им субподрядчик.

Согласно пункту 5.1 проекта государственного контракта на выполнение генеральной подрядной организацией строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: "Строительство детского сада на 220 мест в г.Туймазы РБ", являющегося неотъемлемой частью документации об открытом аукционе в электронной форме, генеральный подрядчик обязан выполнить все работы своими силами либо с привлечением третьих лиц (субподрядчиков) в объеме, в сроки и с соблюдением требований, предусмотренных настоящим контрактом и приложениями к нему, и сдать объект государственному заказчику в установленные сроки.

Ввиду чего, достаточным условием для допуска к участию в рассматриваемых торгах является наличие у участника размещения заказа свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) по виду работ 33.3 "Жилищно-гражданское строительство".

Наличие указанного свидетельства подтверждает соответствие участника размещения заказа требованиям аукционной документации в силу того, что лицо, обладающее допуском генерального подрядчика, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, и (или) с привлечением других лиц, соответствующих этим требованиям.

Таким образом, наличие у участника размещения заказа (генерального подрядчика) свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства подтверждает его соответствие требованиям, установленным законодательством.

Судом применительно к обстоятельствам рассматриваемого открытого аукциона и дела в частности, правомерно указано на необходимость наличия у лиц, которые в дальнейшем будут непосредственно выполнять работы по государственному контракту), собственного свидетельства о допуске к отдельным видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции.

Нарушений иных норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения судом, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2013 г. по делу N А07-12192/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

А.А.Арямов В.Ю.Костин