Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 09АП-35744/13

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N 09АП-35744/2013

Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2013года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Аптеки 36,6",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2013 г.

по делу N А40-75793/2013

по иску ООО "БИОГАРД" (ИНН 7726295678, ОГРН 1027739774391)

к ЗАО "Аптеки 36,6" (ИНН 7722155983, ОГРН 1027739854670)

о взыскании денежных средств в сумме 2 217 678 руб.33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Преображенский Д.А. (по доверенности от 19.04.2013)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИОГАРД" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Аптеки 36,6" о взыскании суммы задолженности и неустойки за поставку товаров в размере 2 217 678 руб.33 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2013 г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2013 г. апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 29 октября 2013 г на 10 ч.45 мин. В порядке подготовки к судебному разбирательству заявителю апелляционной жалобы предложено представить оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также доверенность лица, подписавшего апелляционную жалобу, поскольку к апелляционной жалобе приложена доверенность от 13.01.2013 г. на Щербинина С.А., между тем как, апелляционная жалоба подписана Сизовой Е.П. на основании доверенности N б/н от 28.05.2012 на Сизову Е.П. В материалах дела доверенность на Сизову Е.П. также отсутствует.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, будучи извещенным надлежащим образом (определение о принятии апелляционной жадобы к производству и назначении судебного заседания на 29 октября 2013 г. на 10 ч.45 мин. вручено заявителю жалобы 16.10.2013 г., опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.10.2013 г.) не явился.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013г.судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 25 ноября 2013 г. на 14ч.45 мин., заявителю апелляционной жалобы вновь предложено представить в судебное заседание подлинник доверенности на представителя, подписавшего апелляционную жалобу. Будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы вновь не явился. К времени заседания суда 14 ч.15 мин. 25 ноября 2013 г. какие-либо ходатайства или иные документы, в том числе о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя жалобы, доверенность лица, подписавшего апелляционную жалобу или ее копия, заверенная надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не поступили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункте 21 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, "Если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса", - полагает необходимым апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аптеки 36,6"оставить без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 176, 184, 188, 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аптеки 36,6" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2013 г. по делу N А40-75793/2013 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.И. Трубицын М.Е. Верстова