Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 08АП-10202/13 (ключевые темы: врачебная комиссия - больничный лист - обязательное социальное страхование - врач - обособленные подразделения)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 08АП-10202/13

город Омск

02 декабря 2013 г.

Дело N А70-4564/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10202/2013) Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2013 по делу N А70-4564/2013 (судья Дылдина Т.А.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211)

к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027200820503, ИНН 7202029421)

о признании недействительным решения N 3 от 11.03.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Скороходова Алена Альбертовна (по доверенности N 61 от 29.12.2012);

от Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная радиовещательная сеть" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Федеральное государственное предприятие "Российская телевизионная радиовещательная сеть" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Фонд), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило:

- признать недействительным решение ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 1, в виде протокола N 3 от 11.03.2013 недействительным, решения N19,31,37 от 25.01.2013 не законными в части непринятых к зачету сумм;

- об обязании ответчика возместить не принятые к зачету суммы и начисленные пени и штрафы, указанные в признанном недействительным решении в виде протокола N 3 от 11.03.2013 по решениям N 19, 31, 37 от 25.01.2013 в части обжалуемых решений, в пользу истца.

Судом не приняты к рассмотрению требования о признании незаконными решений N 19,31,37 от 25.01.2013, сформулированные в уточнениях, представленных 13.09.2013, поскольку оспаривание решений от 25.01.2013 N 19, N 31 и N 37 являются самостоятельными требованиями. Заявляя об оспаривании этих решений, заявитель одновременно меняет предмет и основания (обстоятельства их вынесения).

Такой же вывод сделан судом относительно требования об обязании ответчика возместить суммы начисленных пеней и штрафов.

Таким образом, предметом рассмотрения являются требования о признании недействительным решение ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 1, в виде протокола N 3 от 11.03.2013 и об обязании ответчика возместить не принятые к зачету суммы и начисленные пени и штрафы.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2013 по делу N А70-4564/2013 заявленные требования удовлетворены. Решение, вынесенное Государственным учреждением - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная радиовещательная сеть" на решения от 25.01.2013: N 37 о непринятии к зачету на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, N 31 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, N 19 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выраженное в протоколе N 3 от 11.03.2013 заседания комиссии по рассмотрению апелляционной жалобы, признано недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

С Фонда в пользу Предприятия взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что выраженное в протоколе N 3 от 11.03.2013 решение заседания комиссии по рассмотрению апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная радиовещательная сеть" на решения от 25.01.2013 вынесены в отношении ненадлежащего субъекта данных правоотношений.

Факты наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности, удостоверенные листками нетрудоспособности, подтверждаются материалами дела, нецелевое расходование средств социального страхования не оспорено, в связи с чем решение Фонда не соответствует Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что страхователь в Арбитражном суде Тюменской области обжаловал протокол регионального отделения от 11.03.2013 N 3, при этом решения от 25.01.2013 NN 37, 31, 19, вынесенные филиалом N 1 регионального отделения, не обжаловались. Податель жалобы считает, что протокол N 3 от 11.03.2013 не носит властно-распорядительный характер, а значит не обладает признаками ненормативного правового акта. Податель жалобы утверждает, что не принял к зачету расходы, произведенные с нарушением действующего законодательства.

Представитель Государственного учреждения участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, полномочия которого проверены Арбитражным судом Тюменской области.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя Предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

До начала судебного заседания от Предприятия поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Государственного учреждения в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя Государственного учреждения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Предприятие является страхователем в филиале N 1 ГУ - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

На основании решения руководителя филиала N 1 Фонда от 03.12.2013 N 741 в отношении филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть "Урало-Сибирский региональный центр" проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования российской Федерации за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2011 года.

Обстоятельства, выявленные проверкой, отражены в акте выездной проверки N 777 ОСС/расходы от 19.12.2012, акте от 19.12.2012 N 777 ОСС/взносы, акте от 19.12.2012 N 715 документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам проверки Фондом вынесены решения: решение от 25.01.2013 N 19 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, решение от 25.01.2013 N 31 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, и решение от 25.01.2013 N 37 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Указанными решениями установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) занижена облагаемая база для начисления страховых взносов на сумму расходов, произведенных страхователем и не принятых к зачету, в общей сумме 56791,08 руб., в том числе, в части расходов, не принятых к зачету по листку нетрудоспособности серии ВЧ N 5623978 на имя Ляпунова Е.Г. в сумме 16075,03 руб., по листку нетрудоспособности серии ВЫ N 8212628 на имя Лиханова А.Н. в сумме 35763,84 руб., дополнительно начислены страховые взносы в сумме 1603,29 руб., начислены пени, штраф.

Не согласившись с такими решениями, заявитель обратился в Фонд с апелляционной жалобой на указанные решения.

11.03.2013 по результатам заседания комиссии по рассмотрению указанной апелляционной жалобы, Государственным учреждением - Тюменским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации составлен протокол N 3, в котором выражено решение комиссии об оставлении решений Фонда N 37 от 25.01.2013, N 31 от 25.01.2013 и N 19 от 25.01.2013 без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением комиссии, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на нарушение Фондом порядка проведения проверки, считает, что решение страховщика неправомерно вынесено в отношении филиала предприятия, а не плательщика страховых взносов - юридического лица, также заявитель указывает на ошибочность выводов Фонда относительно нарушения порядка оформления непринятых к зачету листков нетрудоспособности.

20.09.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Фондом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В силу статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Порядок обязательного социального страхования неработающих граждан определяется федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 1 Закона N 165-ФЗ).

Как следует из части 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее также - Закон N 255-ФЗ) обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (статья 5 часть 2 Закона N 255-ФЗ).

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона N 255-ФЗ.

Согласно данной норме пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из пунктов 1, 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Порядок оформления листков нетрудоспособности в спорный период был предусмотрен Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514 "О Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности" (Порядок N514).

Как правильно указал суд первой инстанции, наступление такого страхового случая как временная утрата трудоспособности подтверждается в установленном порядке оформленным листом нетрудоспособности, что является основанием для назначения государственного пособия. Его начисление и выплата осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ, финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации установлен статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ, согласно части 3 которой территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Страховщик при этом имеет право проводить проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7 Закона N 255-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, согласно которой предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Таким образом, за счет средств фонда социального страхования осуществляется оплата пособия, выплаченного страхователем в соответствии с требованиями законодательства, пособия, выплаченные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании (не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов), к расходам фонда могут быть не приняты.

1. Листок нетрудоспособности N ВЧ 5623978, выданный Ляпунову Е.Г.

Согласно тексту решения от 25.01.2013 N 37, листок нетрудоспособности NВЧ 5623978, представленный Ляпуновым Е.Г., был не принят к зачету, поскольку он оформлен с нарушением пунктов 2, 60 Порядка N 514, а именно: период освобождения от работы заверяется врачом, осуществляющим лечение, в графе "Специальность и фамилия врача" указывается специальность лечащего врача. По утверждению Фонда в нарушение указанных норм, данный больничный лист не содержит специальность врача при выписке, нет специальности, ФИО подписи лечащего врача Филипповой в периоде 24.04.2010 - 13.04.2010 и в 01.05.2010 - 07.05.2010.

В силу пункта 60 Порядка N 514, при заполнении лицевой стороны листка нетрудоспособности в графах "Специальность и фамилия врача" и "Подпись врача" указывается специальность врача, его фамилия и ставится подпись.

В материалы дела представлена копия данного больничного листа, из которого усматривается, что даты начала и окончания периода нетрудоспособности в соответствующих графах указанного листа нетрудоспособности имеются. Данный больничный лист был выдан с 19.04.2010 по 07.05.2010.

Поскольку срок временной нетрудоспособности не превысил 30 дней, то в соответствии с пунктом 12 Порядка N 514 в данном случае врачебная комиссия не требуется.

Лист нетрудоспособности N ВЧ 5623978 на им Ляпунова Е.Г. выдан и продлен в пределах 30 дней лечащим врачом (подписал В.К. Локонов).

Заявителем был направлен запрос главному врачу Черлакской центральной районной больницы о подтверждении подлинности больничного листа N ВЧ 5623978, на который предоставлена информация, что Ляпунов Е.Г. действительно находился на лечении в Черлакской ЦРБ с 19.04.2010 по 07.05.2010. Ему был выдан листок нетрудоспособности ВЧ 5623978 с разрешения главного врача Филипповой Л.В. офтальмологом Локоновым В.Н.

То нарушение, что в данном листе нетрудоспособности не указана специальность лечащего врача, носит устранимый характер, поскольку информация из БУЗОО "Черлакская ЦРБ" была получена вынесения оспариваемого решения от 25.01.2013, в то время как ответ был получен 24.12.2012. Следовательно, листок нетрудоспособности N ВЧ 5623978 от 19.04.2010, представленный Ляпунову Е.Г., оформлен в соответствии с Порядком N 514 и подлежит принятию к зачету.

2. Листок нетрудоспособности N ВЫ 8212628 от 01.04.2011, выданный Лиханову А.Н.

По мнению Фонда, листок нетрудоспособности N ВЫ 8212628 от 01.04.2011, представленный Лиханову Александру Николаевичу, оформлен с нарушением пунктов 14 и 62 Порядка N 514, выразившемся в том, что период освобождения от работы, превышающий 30 календарных дней с 01.04.2011 по 08.04.2011 оформлен без решения ВК (первичный листок нетрудоспособности выдан с 02.03.2011).

Пунктом 12 Порядка N 514 предусмотрено, что при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии.

Из пункта 14 Порядка N 514 следует, что при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 30 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения и выдачи листка нетрудоспособности осуществляется врачебной комиссией.

По решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть выдан в установленном порядке до дня восстановления трудоспособности, но на срок не более 10 месяцев, а в отдельных случаях (травмы, состояния после реконструктивных операций, туберкулез) - на срок не более 12 месяцев, с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже чем через 30 календарных дней

Таким образом, положения пунктов 12 и 14 Порядка определяли порядок выдачи и продления листков нетрудоспособности в зависимости от срока временной нетрудоспособности гражданина.

В соответствии с пунктом 62 Порядка N 514, при оформлении листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии, в том числе за прошедшее время, в графах "Специальность и фамилия врача" и "Подпись врача" таблицы "Освобождение от работы" указываются специальность и фамилия лечащего врача и фамилия председателя врачебной комиссии и ставится их подпись. Аналогично оформляется листок нетрудоспособности после каждого случая, рассматриваемого на врачебной комиссии.

Как утверждает Фонд в отношении Лиханова А.Н. первичный листок нетрудоспособности выдан с 02.03.2011, а при продлении листка нетрудоспособности в периоде с 01.04.2011 по 08.04.2011 (38 дн.), когда и был выдан спорный больничный лист N ВЫ 8212628, отсутствуют данные о решении врачебной комиссии, которые согласно пункту 62 Порядка N 514 должны быть внесены после каждого случая, рассматриваемого на врачебной комиссии.

Действительно в графе о нетрудоспособности с 01.04.2011 по 08.04.2011 не содержится отметки о решении врачебной комиссии. Вместе с тем, затем указанный лист нетрудоспособности продлевался по решению врачебной комиссии, о чем свидетельствует отметка в соответствующей графе листа нетрудоспособности N ГА 5821004 на имя Лиханова А.Н., выданного 11.05.2011, а также лист нетрудоспособности N ГА 5824080, выданного 16.06.2011.

Согласно ответу из Муниципального бюджетного учреждения "Городская поликлиника" на запрос заявителя о подтверждении даты проведения врачебной комиссии по листкам нетрудоспособности Лиханова А.Н., заседании врачебных комиссий проводились своевременно.

Такое оформление само по себе не свидетельствует об отсутствии причины необходимости выдачи данного документа - листа нетрудоспособности N ВЫ 8212628. Обратного Фондом не доказано и не проверялось.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что факт утраты нетрудоспособности подтвержден, обоснованность продления срока нетрудоспособности подтверждена решениями врачебной комиссии.

Таким образом, факты наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности, удостоверенные спорными листками нетрудоспособности, подтверждаются материалами дела. При этом в рассматриваемой ситуации отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листков нетрудоспособности (заболевания застрахованных лиц) не оспорено.

При этом апелляционный суд отмечает со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10605/12 от 11.12.2012, что основы правового статуса личности в Российской Федерации установлены Конституцией Российской Федерации, в силу статьи 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе в случае болезни. Социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 1 Закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного страхования", обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Медико-социальная помощь, гарантируемая гражданам Российской Федерации законодательством об охране здоровья, оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения.

Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Государственной гарантией оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи является ее финансирование за счет средств обязательного медицинского страхования, а также бюджетных средств.

Таким образом, сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности с нарушением порядка оформления, при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

При этом в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Кроме того, апелляционным судом, как и судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение Фонда не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Предприятия в экономической сфере по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного Закона.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что организацией признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ, под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места на срок более одного месяца.

Решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по уплате страховых взносов в Фонды обязательного страхования должны быть приняты в отношении страхователя - юридического лица, которое несет непосредственную ответственность за нарушение обособленным подразделением Федерального закона N 212-ФЗ в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается, что решения Фонда социального страхования, в том числе оспариваемое решение, выраженное в протоколе N 3 от 11.3.2013, приняты в отношении филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть "Урало-Сибирский региональный центр" являющегося филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная радиовещательная сеть".

Согласно пунктам 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал - это обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть. В свою очередь, Филиал не является юридическим лицом.

Следовательно, выраженное в протоколе N 3 от 11.03.2013 решение заседания комиссии по рассмотрению апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная радиовещательная сеть" на решения от 25.01.2013: N 37 о непринятии к зачету на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, N 31 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, N 19 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенные в отношении филиала заявителя, в нарушение вышеуказанных норм вынесены в отношении ненадлежащего субъекта данных правоотношений.

Податель жалобы считает, что страхователь в Арбитражном суде Тюменской области обжаловал протокол регионального отделения от 11.03.2013 N 3, при этом решения от 25.01.2013 NN 37, 31, 19, вынесенные филиалом N 1 регионального отделения, не обжаловались, в связи с чем решения подлежат исполнению.

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд исходит из следующего.

Как указано ранее, проверка Предприятия производилась Филиалом N 1 Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Филиал).

В результате проверки Филиалом вынесены решения от 25.01.2013 N 19, N 31, N 37, который обжалованы Предприятием в Государственное учреждение - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Региональное отделение), то есть в вышестоящий орган.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации, для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Порядок вступления решения в законную силу установлен в части 9 статьи 101 НК РФ.

Так, в силу указанной статьи, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Как указано в решениях Филиала, данные решения могут быть обжалованы в порядке, определяемом статьей 101.2 НК РФ.

В случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы (часть 3 статьи 101.2 НК РФ).

По результатам заседания комиссии по рассмотрению апелляционных жалоб Предприятия, Региональным отделением составлен протокол N 3 от 11.03.2013, в котором выражено решение комиссии об оставлении решений Фонда N 37 от 25.01.2013, N 31 от 25.01.2013 и N 19 от 25.01.2013 без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу (часть 1 стать 101.3 НК РФ).

Из приведенных норм права следует, что существует определенный порядок вступления в законную силу решений Филиала Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Такие решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в вышестоящий орган, что и было сделано Предприятием в рассматриваемом случае. При этом вступили в законную силу такие решения только со дня принятия вышестоящим органом решения об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения. Таким образом, в случае отмены в судебном порядке решения вышестоящего органа, не подлежат исполнению решения, принятые нижестоящим органом, которые являлись предметом обжалования в вышестоящем органе.

Довод подателя жалобы о том, что решение Регионального отдела оформлено в виде протокола, следовательно, не является нормативным правовым актом, которое подлежит обжалованию в судебном порядке, апелляционным судом отклоняется.

Согласно части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права п законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий, если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты: и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиги устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Акт проверки не обладает признаками, ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, в котором излагаются установленные в ходе проверки обстоятельства, в том числе факт совершения правонарушения, и служит одним из доказательств. Обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Протокол N 3 от 11.03.2013 принятый Региональным отделением носит властно-распорядительный характер, создает обязанность нарушителя нести ответственность за совершенные правонарушения, следовательно, обладает признаками ненормативного правового акта, которые могут быть предметом обжалования в судебных инстанциях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое заявителем решение Фонда подлежит признанию недействительным в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежат распределению, поскольку податель апелляционной жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации оставить без удовлетворения решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2013 по делу N А70-4564/201 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко