Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 06АП-6534/13

г. Хабаровск

02 декабря 2013 г.

Дело N А37-799/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 07.08.2013 по делу N А37-799/2013 Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 07.08.2013 с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества в размере 425 489 руб. 61 коп. При недостаточности или отсутствию средств у ответчика, суд решил произвести взыскание задолженности за счет казны Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, 11.09.2013 Минобороны РФ обратилось с апелляционной жалобой.

Определением суда от 04.10.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование судебного акта и отсутствию ходатайства на его восстановление.

06.11.2013 Минобороны РФ повторно обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Одновременно с жалобой заявителем направлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Решение Арбитражного суда Магаданской области изготовлено в полном объеме 07.08.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Следовательно, последний срок на обжалования решения суда приходится на 09.09.2013 (с учетом выходных дней).

Первоначально, апелляционная жалоба подана заявителем 11.09.2013, то есть по истечении срока на обжалование.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. К уважительным причинам, в частности, относятся причины, связанные с отсутствием у лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании Минобороны РФ уведомлялось надлежащим образом (т.4 л.д.20).

Решение суда в полном объеме размещено на официальном сайте в сети Интернет 08.08.2013.

Вместе с тем, в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока, Минобороны сослалось на подачу апелляционной жалобы в срок, указало, что жалоба передана в УФПС в/ч 56147 03.09.2013. Однако, направлена работниками почтовой службы 11.09.2013. В подтверждение своих доводов заявителем приложена копия служебного расследования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и пунктам 2, 12, 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, датой отправки письма считается день сдачи этого почтового отправления оператору почтовой связи.

Согласно отметке органа почтовой связи, конверт с апелляционной жалобой направлен в Арбитражный суд Магаданской области первоначально 11.09.2013. Иных доказательств, подтверждающих своевременную сдачу жалобы в отделение почтовой связи, Минобороны РФ не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не признает причину пропуска уважительной и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., копия доверенности на 1 л., копия решения от 07.08.2013 на 9 л., копия списка почтовых отправлений на 1 л., ходатайство на 2 л., копия определения от 04.10.2013 на 2 л., копия служебного расследования на 1 л.

Судья

Т.Д. Козлова