Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 07АП-9046/13

г. Томск

02 декабря 2013 г.

Дело N А27-4881/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Сухотиной В. М.

Ярцева Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В. без применения средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от индивидуального предпринимателя Майтакова Виталия Робертовича.

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 сентября 2013 года

по делу N А27-4881/2013 (Судья Петракова С.Е.)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН: 1024200702569, ИНН: 4200000478)

к индивидуальному предпринимателю Майтакову Виталию Робертовичу.( ОГРНИП: 311420533200228, ИНН:42051387185)

о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Майтакову Виталию Робертовичу (далее - ИП Майтаков В.Р.) о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка, площадью 2658 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. 3-й участок Топкинского лога, д.12 "б" за период с 26.05.2008 года по 31.03.2013 года в размере 725 600 рублей.

Иск обоснован статьей 65 Земельного кодекса РФ, 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивирован отсутствием платежей предпринимателя за указанный период за используемый земельный участок.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 03 сентября 2013 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым судебным актом индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований.

При этом податель жалобы ссылается на отсутствие существования земельного участка площадью 2658 квадратных метров, с кадастровым номером 42:24:0101026:326, в г. Кемерово по ул. 3-й участок Топкинского лога, дом 12-Б.

Отсутствие земельного участка, по мнению апеллянта, предполагает и отсутствие его кадастровой стоимости, что в свою очередь делает невозможным производство арендной платы в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 года N 62.

Расчет арендной платы должен исчисляться исходя исчисляться из фактической площади земельного участка, занимаемой зданием в размере 571,8 кв.м..

Также податель жалобы ссылается на то, что истец не доказал факт использования ответчиком в спорный период земельным участком площадью 2658 кв. метров.

Расчет неосновательного обогащения истцом не подтвержден.

Не истребованы сведения об объектах недвижимости ответчика, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие права собственности ответчика на спорный земельный участок.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Майтаков В.Р. в период с 26.05.2008 года по 31.03.2013 года пользовался земельным участком с кадастровым номером 42:24:0101026:326, площадью 2658 кв.м., разрешенное использование : для размещения гаража-стоянки со складскими помещениями, по адресу : г. Кемерово, ул. 3-й участок Топкинского лога, д. 12 "б", на котором расположен объект недвижимости : нежилое здание, площадью 571,8 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 42:24:0101026:150:138, инвентарный номер 32:401:002:000019960, литер Б, принадлежащее ответчику на праве собственности ( номер государственной регистрации права собственности 42-42-01/106/2008-092 от 26.05.2008), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 03.04.2013 N 01/900/2013-5860.

Полагая, что предприниматель использует земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установлен факт пользования спорным земельным участком ответчиком в спорный период, не оспорен и не опровергнут довод о пользовании данным земельным участком без оплаты.

Суд также пришел к выводу о взыскании неосновательного обогащения лишь за период с 15 апреля 2010 года по 31 марта 2013 года.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Все остальные лица, исходя из пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель.

Из положений пункта 3 статьи 3 Земельного Кодекса РФ следует, что приоритет в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними отдан нормам земельного законодательства.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет неосновательного обогащения необходимо производить из расчета арендной платы, установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку правоудостоверяющих документов, подтверждающих возникновение права на спорный земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101026:326, площадью 2 658 кв.м., разрешенное использование : для размещения гаража-стоянки со складскими помещениями, по адресу : г. Кемерово, ул. 3-й участок Топкинского лога, д. 12 "б", в период с 26.05.2008 по 31.03.2013 г.г. индивидуальный предприниматель не представил, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С размером неосновательного обогащения, исчисленного и предъявленного к взысканию в пределах срока исковой давности за период с 15.04.2010 года по 31.03.2013 года в размере 468 024 рублей 01 копеек, суд апелляционной инстанции согласился.

Довод ответчика о том, что в целях исчисления неосновательного обогащения надлежало учитывать только площадь под застройкой, мотивированный тем, что 12.05.2012 земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101026:326 снят с кадастрового учета, судом не принят, исходя из следующего.

Как установлено выше, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости и с этого момента в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование земельного участка, занятого сооружением и необходимым для его использования (исходя из вида разрешенного использования).

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Следовательно, пользователь земельным участком обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования.

Как следует из кадастровой выписки в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101026:326 от 24.05.2010 N 4200/001/10-178534, разрешенное использование земельного участка по адресу г. Кемерово, ул. 3-й участок Топкинского лога, д. 12 "б", определено как : занят гаражом-стоянкой (на 5 легковых и 5 грузовых автомобилей) со складскими помещениями, земельный участок принят на кадастровый учет 12.05.2010 г., для указанных целей площадь земельного участка определена в размере 2 658 кв.м.

Распоряжением Администрации города Кемерово от 28.10.2009 N 4697 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу : г. Кемерово, ул. 3-й участок Топкинского лога, д. 12 "б" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 2669 кв.м. (шифр 144262).

Таким образом, спорный земельный участок в пределах площади 2 658 кв.м., определен как объект недвижимого имущества с видом разрешенного использования : занят гаражом-стоянкой (на 5 легковых и 5 грузовых автомобилей) со складскими помещениями еще 28.10.2009 года.

Данная площадь правомерно положена истцом в основу расчета суммы предъявленной к взысканию неосновательного обогащения.

Довод ответчика о том, что земельный участок как объект кадастрового учета аннулирован и снят с учета для рассматриваемых по делу правоотношений, как правильно отмечено арбитражным судом, значения не имеет.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер.

Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В силу статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 указанного Федерального закона кадастровый учет земельных участков, как и каждого объекта недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

На основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим.

Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, исполнение требований Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, как правильно отметил арбитражный суд первой инстанции, само по себе не влечет фактического прекращения пользования земельным участком на котором расположен объект недвижимого имущества и не изменяет местоположения, границ и вида разрешенного использования земельного участка, утвержденных распоряжением Администрации города Кемерово от 28.10.2009 N 4697 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу : г. Кемерово, ул. 3-й участок Топкинского лога, д. 12 "б".

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана в решении надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 03 сентября 2013 года по делу N А27-4881/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майтакова Виталия Робертовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Кайгородова М.Ю.

Судьи

Сухотина В.М. Ярцев Д.Г.