Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 08АП-11295/13

город Омск

02 декабря 2013 г.

Дело N А75-7696/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11295/2013) общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Северный округ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.10.2013 по делу N А75-7696/2013 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Недвижимости" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Северный округ" (ОГРН 1098607000030),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Северный округ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.10.2013 по делу N А75-7696/2013.

Одновременно с указанной апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Северный округ" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств на единственном расчетном счете Общества для ее уплаты.

Ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой, ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, Восьмой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Северный округ" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи со следующим.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

Согласно части 2 статьи 333.22, части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату; отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Так, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Северный округ" в своем ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины указывает на наличие у него единственного открытого счета, на котором отсутствуют денежные средства для уплаты государственной пошлины. В подтверждение данного обстоятельства подателем жалобы к ходатайству приложены: копия договора банковского счета N 1146 от 02.03.2009, копия дополнительного соглашения от 11.01.2010 к договору банковского счета N 1146 от 02.03.2009, копия уведомления об открытии счета от 02.03.2009 и справка из открытого акционерного общества Ханты-Мансийского Банка N 19-06-23/966 от 15.11.2013.

Указанные документы действительно свидетельствуют о наличии у подателя жалобы в Ханты-Мансийском Банке (ОАО) открытого расчетного счета N 40702810001100001076, но не подтверждают, что указанный счет является единственным расчетным счетом подателя жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

Подателем жалобы не представлены полученные из налогового органа документы, содержащие перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица) и подтвержденные банком (банками) данные, свидетельствующие о наличии (отсутствии) денежных средств на этих счетах.

Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.

Поскольку документов, подтверждающих наличие у общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Северный округ" на момент подачи апелляционной жалобы единственного расчетного счета N 40702810001100001076 подателем жалобы не представлено, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт невозможности уплаты государственной пошлины подателем жалобы не доказан, в связи с чем ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Северный округ" в соответствии требованиями, установленными пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты судом отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Северный округ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _5_ листах и приложенные к жалобе документы на _35_ листах.

Судья

Н.Е. Иванова