Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 06АП-5883/13

г. Хабаровск

02 декабря 2013 г.

Дело N А16-603/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

индивидуального предпринимателя Кривенко Руслана Александровича;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО" на решение от 16.09.2013 по делу N А16-603/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей Кручининым А.Н.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО"

к индивидуальному предпринимателю Кривенко Руслану Александровичу

о взыскании 101 082 руб. 68 коп.

третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала "Электрические сети ЕАО"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО" (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кривенко Руслану Александровичу (ИНН 790153288079 ОГРНИП 307790115900012, далее - предприниматель Кривенко Р.А.) о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии в сумме 90 483 руб. 68 коп. за период с 06.04.2012 по 31.01.2013 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 20.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала "Электрические сети ЕАО" (далее - ОАО "ДРСК").

Решением суда от 16.09.2013 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Кривенко Р.А. в пользу ОАО "ДЭК" взыскано 1 120 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "ДЭК" просит отменить решение суда от 16.09.2013 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права - пунктов 172, 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442). Оспаривает вывод суда о возможности принятия в качестве акта предыдущей контрольной проверки - акта снятия показаний прибора учета от 28.12.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Кривенко Р.А. выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель Кривенко Р.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав предпринимателя Кривенко Р.А. в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ОАО "ДЭК" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО" (Гарантирующий поставщик) и предпринимателем Кривенко Р.А. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 09.04.2012 N 2877 (далее - Договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Адрес поставки электрической энергии: ЕАО, г.Биробиджан, ул.Шолом-Алейхема, 3, киоск "Еврейские лепешки".

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае обнаружения безучетного потребления, объем потребления электрической определяется по максимальной (разрешенной к использованию) мощности энергопринимающего оборудования покупателя исходя из режима работы энергопринимающего оборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния средств учета либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации - с даты, не позднее которой она должна быть проведена, до восстановления учета электрической энергии.

31.01.2013 представителями сетевой организации при участии предпринимателя произведен осмотр прибора учета, установленного на фасаде киоска, в результате которого установлено отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на приборе учета.

По результатам проверки составлен акт неучтенного потребления электроэнергии от 31.01.2013 N 31/01-13, и приложен акт предыдущей проверки прибора учета - электросчетчика типа ЦЭ 6803 ВШ, заводской номер 009130048000892 от 06.04.2012.

В акте от 31.01.2013 указан перечень электроприемников, их мощность (кВт).

По результатам проверки потребителю предписано заменить вводной коммутационный автомат на соответствующий установленной мощности, восстановлена пломба ни приборе учета.

С учетом условий договора истец произвел расчет потребленной ответчиком электроэнергии за период с даты последней поверки (06.04.2012) по день установления факта безучетного потребления (31.01.2013).

При этом по расчету истца количество потребленной электроэнергии за указанный период составило 40 500 кВтч, ответчиком оплачено 15 435 кВтч, в результате чего сумма задолженности ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию за период с 06.04.2012 по 31.01.2013 составила 101 082 руб. 68 коп.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик погасил задолженность в размере 10 599 руб., в связи с чем истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать 90 493 руб. 68 коп.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307, 309 ГК РФ исходил из следующего.

Пунктом 3.2 договора N 2877 установлена обязанность покупателя обеспечить сохранность и исправность средств защиты от несанкционированного доступа (пломбы, марки) в течение срока действия договора.

Ранее приведенным пунктом 7.2 договора регламентирован способ расчета безучетного потребления.

Расчет потребленной безучетной электроэнергии произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, у сторон возникли разногласия в отношении того, когда была проведена последняя контрольная проверка.

Истец полагает, что данная проверка проведена 06.04.2012 при заключении договора, а ответчик ссылается на то, что предыдущей проверкой, при которой возможно было установить наличие (либо отсутствие) пломбы на измерительном приборе следует считать дату снятия представителем сетевой организации показаний прибора учета за декабрь 2012 года (28.12.2012).

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Правил N 442).

В силу абзаца 1 пункта 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В данном случае, судом первой инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства.

Прибор учета расположен на фасаде павильона.

Снятие контрольных показаний с расчетного прибора учета потребленной ответчиком электрической энергии ежемесячно производит контролер службы учета и контроля качества электроэнергии - работник третьего лица (ОАО "ДРСК"), что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д.70).

Согласно должностной инструкции ДИ-05-30-01-06, утвержденной 15.06.2012 заместителем директора по обеспечению управленческой деятельности филиала "Электрические сети ЕАО" ОАО "ДРСК" в обязанности контролера входит осуществление контроля пломб энергоснабжающей организации на электросчетчиках, установленных у бытовых и юридических потребителей.

В данном случае предыдущее, до составления акта 31.01.2013, снятие показаний прибора учета электрической энергии ответчика произведено 28.12.2012. При осмотре указанного прибора нарушения пломбы контролером не обнаружено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что именно заявка контролера, которым 29.01.2013 в результате снятия показаний прибора учета установлено отсутствие пломбы на приборе учета, послужила основанием для обследования учета 31.01.2013.

В этой связи, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела пришел к правильному выводу о том, что возможность безучетного потребления возникла не ранее проверки, проведенной контролером 28.12.2012, и рассчитал безучетное потребление именно с этой даты.

Довод жалобы о том, что акт проверки от 28.12.2013 нельзя признать актом проверки прибора учета, а является лишь актом снятия показаний прибора учета, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, исходя из должностной инструкции контролера сетевой организации, и отсутствия доказательств того, что отсутствие пломбы на измерительном приборе невозможно было определить визуально при снятии показаний.

Отсутствие подписи потребителя на акте снятия показаний прибора учета от 28.12.2012 не имеет правового значения, учитывая, что ответчик не оспаривает данный акт.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 16.09.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16 сентября 2013 года по делу N А16-603/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь