Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 19АП-5178/13

г. Воронеж

21 ноября 2013 г.

Дело N А35-193/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Андреещевой Н.Л.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от областного государственного унитарного предприятия "Курская агропромышленная лизинговая компания": Хамитова Ш.Ш., представителя по доверенности б/н от 26.04.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Курсктехкомплекс": Чубова Ю.В., представителя по доверенности б/н от 04.06.2013 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курсктехкомплекс" (ОГРН 1024600956951, ИНН 4630022184) на решение Арбитражного суда Курской области от 16.08.2013 по делу N А35-193/2013 (судья Песнина Н.А.) по исковому заявлению областного государственного унитарного предприятия "Курская агропромышленная лизинговая компания" (ОГРН 1024600966411, ИНН 4632007311) к обществу с ограниченной ответственностью "Курсктехкомплекс" (ОГРН 1024600956951, ИНН 4630022184) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие "Курская агропромышленная лизинговая компания" (далее по тексту - ОГУП "Курскагропромлизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курсктехкомплекс" (далее по тексту - ООО "Курсктехкомплекс", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании убытков в размере 79 627 руб. 46 коп. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.08.2013 по делу N А35-193/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Курсктехкомплекс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Рассмотрение дела откладывалось в целях урегулирования спора на взаимоприемлемых для сторон условиях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 7.11.2013 представитель ООО "Курсктехкомплекс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, а также, просил применить срок исковой давности в рассматриваемом споре.

Представитель ОГУП "Курская агропромышленная лизинговая компания" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.11.2013.

12.11.2013 через канцелярию суда апелляционной инстанции посредством факсимильной связи от ООО "Курсктехкомплекс" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, при участии того же представителя истца, представитель ответчика/заявителя жалобы не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.04.2009 между ОГУП "Курскагропромлизинг" (арендодатель) и ООО "Курсктехкомплекс" (арендатор) заключен договор аренды N 107, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество (оборудование) в соответствии с актом приема-передачи (приложение N 2), на срок 1 месяц, с размером арендных платежей за весь период пользования оборудованием 10 000 руб. 00 коп.

По акту приема-передачи оборудования от 08.04.2009 истец передал ответчику оборудование - сцепки СП-11 У в количестве 2 шт.

В связи с истечением срока аренды, письмами N 239 от 12.10.2012, и N 296 от 29.11.2012 истец обратился к ответчику с требованием возвратить оборудование в срок до 26.10.2012, а затем до 10.12.2012, ответа на которые не последовало, оборудование истцу не возвращено.

Ссылаясь на утрату арендатором переданного в аренду оборудования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, составляющих стоимость арендованного оборудования с учетом амортизации за период с 01.04.2009 по 31.03.2010.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды оборудования N 107 от 6.04.2009.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт передачи ответчику оборудования подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 08.04.2009. Доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы заявителя жалобы повторяют возражения, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции относительно отсутствия за ответчиком задолженности по арендной плате, не представлении истцом надлежащих доказательств в отношении сцепок СП-11У, не применении судом к спорным правоотношениям положений п. 3 ст. 393, 404-406 Гражданского кодекса РФ, и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы относительно несогласования предмета договора аренды, ввиду указания в договоре оборудования, которое в действительности отсутствовало у арендодателя (указаны сцепки "СП-11У" вместо "С-11У"), не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что указанное несоответствие является технической опиской, что подтверждается представленной истцом справкой, из которой следует, что такого оборудования как "сцепки СП-11У" в хозяйственном ведении истца никогда не было, а имелись только "сцепки С-11У", приобретенные у ОАО "Агроснаб Курский" по договору N 26 от 01.01.2008. Указанное оборудование и было передано в аренду ответчику.

Доказательства наличия у истца иного подобного оборудования не представлено.

Факт нахождения спорного оборудования у ответчика в 2010 году подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письмом ООО "Курсктехкомплекс" от 09.06.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия спорного договора аренды составлял 1 месяц.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса РФ).

Если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п. Вместе с тем арендатор, в свою очередь, не лишен права требовать от обязанных перед ним лиц, виновных в утрате или повреждении арендованного имущества, возмещения причиненных ему убытков.

По правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание тот факт, что доказательств возврата ответчиком истцу арендованного имущества не представлено, следовательно, ООО "Курсктехкомплекс" не была исполнена обязанность по сохранности оборудования, возложенной на него пунктом 5.1.2 договора, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение требований истца о взыскании убытков.

Размер убытков составляет стоимость переданного в аренду оборудования, с учетом амортизации за период с 01.04.2009 по 31.03.2010 (12 месяцев), в сумме 79 627 руб. 46 коп.

По правилам статей 259, 259.1 Налогового кодекса РФ начисление амортизации начинается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, а заканчивается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, когда произошло полное списание стоимости объекта амортизируемого имущества.

Поскольку спорное оборудование не было передано в аренду (лизинг) ОГУП "Курскагропромлизинг" не производило на указанные внеоборотные активы амортизационные отчисления. Амортизационные отчисления были произведены только за 1 месяц, так как указанные сцепки были переданы в аренду ООО "Курсктехкомплекс" на данный срок, и были учтены при определении убытков, причиненных невозвратом оборудования.

С момента истечения срока действия договора аренды ОГУП "Курскагропромлизинг" также не производило амортизационные отчисления, поскольку не имело доходов от сдачи в аренду указанного оборудования. Оборудование было получено в аренду по стоимости, определяемой на момент его получения, с начислением нормального износа на момент нахождения оборудования в аренде.

Подробный расчет истца с учетом амортизации приобщен судом к материалам дела.

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы и представленный им в материалы дела контррасчет, исчисленный с учетом срока амортизации 6 лет за период с 01.04.2008 по 31.05.2013.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001).

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В качестве подтверждения перерыва течения срока исковой давности в материалы дела представлено письмо ООО "Курсктехкомплекс" от 09.06.2010, подписанное директором Пычиной Е.Н., подтверждающее факт нахождения спорного оборудования у ответчика.

Указанные действия ответчика расценены судом первой инстанции как свидетельствующие о признании факта наличия оборудования и невозвращения его истцу по окончании срока аренды. Об утрате оборудования истцу стало известно позже.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса РФ, после перерыва течение срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию не истек.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.08.2013 по делу N А35-193/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курсктехкомплекс" (ОГРН 1024600956951, ИНН 4630022184) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Н.Л. Андреещева И.В. Ушакова