Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 07АП-10428/13

г. Томск

02 декабря 2013 г.

Дело N А45-25624/2012

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стил-Новосибирск" (рег. N 07АП-10428/13(1)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2013 года по делу N А45-25624/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания ЛТД" по заявлению конкурсного управляющего должника Лебедева Сергея Викторовича о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стил-Новосибирск" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2013 года по делу N А45-25624/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания ЛТД" по заявлению конкурсного управляющего должника Лебедева Сергея Викторовича о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно пропущен срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, предусмотрено пунктом 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, определение об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части определения - 08 октября 2013 года, дата изготовления полного текста определения - 09 октября 2013 года. Следовательно, срок для обжалования, установленный законодательством, истекал 23 октября 2013 года.

Жалобу на определение заявитель подал 11 ноября 2013 года, допустив просрочку срока на подачу апелляционной жалобы двенадцать дней.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве обоснования пропуска срока указывает, что копия определения по причине неисполнений обязанностей службой доставки офисного центра получена только 30 октября 2013 года. По мнению заявителя, вышеизложенное свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что пропущенный срок подлежит восстановлению с учётом обстоятельств дела.

Законодательство и судебная практика не предусматривают исчисления срока на подачу апелляционной жалобы со дня получения копии определения суда. Материалами дела подтверждается, что заявитель апелляционной жалобы получил определение о назначении судебного заседания, следовательно, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещённым надлежащим образом и на основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Кроме того, представитель заявителя апелляционной жалобы присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого определения. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2013 года по делу N А45-25624/2012 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 10 октября 2013 года. Заявитель апелляционной жалобы не приводит уважительных причин, препятствовавших ознакомлению с текстом обжалуемого определения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в пределах установленного процессуальным законодательством срока на обжалование судебного акта.

Исходя из изложенного, общество с ограниченной ответственностью "Стил-Новосибирск", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стил-Новосибирск".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева