Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 09АП-32820/13

г. Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-35790/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Автотранспорное предприятие Бытовик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" августа 2013 г

по делу N А40-35790/13, принятое судьёй А.С. Чадовым

по иску ООО "Автотранспорное предприятие Бытовик"

(ОГРН 1035005002361; 140032, МО, Люберецкий р-н, пос. Малаховка, ул. Гаражная, 3)

к ООО "Монстер Энерджи Рус"

(ОГРН 1117746323056; 125171, Москва, Ленинградское шоссе, 16А, стр. 1),

ООО "Вильд Россия"

(ОГРН 1027739762214; 121059, Москва, Бережковская наб., 16А, стр. 2)

третье лицо: Компания "Монстр Энерджи Компани"

о защите прав на товарный знак и взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлов С.В. по доверенности N б/н от 19.07.2013

от ответчика: ООО "Монстер Энерджи Рус" Шалимова И.А. по доверенности N б/н 21.05.2013, ООО "Вильд Россия" Мурзин А.М. по доверенности N 22 от 05.04.2013

от третьего лица: Всеводин Д.Е. по доверенности N б/н от 12.09.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автотранспорное предприятие Бытовик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Монстер Энерджи Рус" (далее - ответчик 1) и ООО "Вильд Россия" (далее - ответчик 2) с требованиями:

- о запрете ООО "Монстер Энерджи Рус" использовать обозначения "Монстер Энерджи", "Monster Energy" в составе фирменного наименования;

- обязании ООО "Монстер Энерджи Рус" внести изменения в учредительные документы с исключением из фирменного наименования обозначения "Монстер Энерджи", "Monster Energy", с их последующей государственной регистрацией МИФНС РФ N 46 г. Москвы в течение 14 календарных дней с момента вступления решения Арбитражного суда города Москвы в законную силу;

- о запрете ООО "Монстер Энерджи Рус" использовать словесные сочетания - "MONSTER ENERGY", "Monster Energy", "Монстер Энерджи" в целях введения и обращения в гражданском обороте товаров, отнесенных к 32 классу МКТУ, в том числе на документации, связанной с введением товаров и услуг в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, в товаросопроводительных документах, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в фирменном наименовании, в сети "Интернет";

- о запрете ООО "ВИЛЬД РОССИЯ" использование словесных сочетаний -"MONSTER ENERGY", "Monster Energy", "Монстер Энерджи" в целях введения и обращения в гражданском обороте товаров, отнесенных к 32 классу МКТУ, в том числе ввоз на территорию Российской Федерации;

- о взыскании с ООО "Монстер Энерджи Рус" и ООО "ВИЛЬД РОССИЯ", солидарно в пользу истца компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000 рублей;

- об обязании ООО "Монстер Энерджи Рус" и ООО "ВИЛЬД РОССИЯ" изъять из оборота и уничтожить за свой счет этикетки, товары, упаковки товаров, на которых размещено незаконно используемое обозначение MONSTER ENERGY.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания "Монстр Энерджи Компани".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2013 года по делу 35790/2013 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2013 года по делу 35790/2013, ООО "Автотранспорное предприятие Бытовик" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на те обстоятельства, что суд не дал надлежащей оценки представленным истцом доказательствам опасности введения в заблуждение потребителей в результате использования ООО "Монстер Энерджи Рус" своего фирменного наименования; суд не выяснил виды деятельности, на которые должно распространяться требование истца о запрете использовать принадлежащее истцу фирменное наименование; вывод суда о том, что включение словесных обозначений "Монстер Энерджи" "Monster Energy" в составе фирменного наименования ООО "Монстер Энерджи Рус", представляющего собой фирменное наименование его учредителя как на русском языке, так и на английском языке, вполне мотивированно и оправдано, что исключает возможность введения потребителя в заблуждение, считает не соответствующим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным.

Представители ответчиков и третьего лица возражали по доводам жалобы ответчика, считают решение законным и обоснованным, представили отзывы на апелляционную жалобу истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2013 года по делу 35790/2013 не имеется.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака "MONSTER ENERGY" по свидетельству N 434154 в отношении товаров (услуг) 25, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 39,41,43 класса МКТУ с приоритетом от 06.09.2009 г., зарегистрированного 31.03.2011 г.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО "Монстер Энерджи Рус" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2011 г., и имеет полное наименование юридического лица на иностранном языке - "Limited Liability Company Monster Energy Rus, сокращенное наименование юридического лица на иностранном языке - "Monster Energy Rus LLS".

По данным ООО "Автотранспорное предприятие Бытовик", в рамках дела N А41-456/12, находящегося в производстве Арбитражного суда Московской области, оно установило, что ООО "ВИЛЬД РОССИЯ" использует зарегистрированный товарный знак истца "MONSTER ENERGY" в целях введения, в том числе, ввоза на территорию Российской Федерации, и обращения в гражданском обороте товаров, отнесенных к 32 классу МКТУ, что, указал истец, подтверждается письменными показаниями генерального директора ООО "ВИЛЬД РОССИЯ" Сазоновой О. А.

Данные обстоятельства расценены ООО "АП "Бытовик" как нарушение исключительного права на указанный товарный знак, и послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Ссылаясь на п. 6 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, истец настаивал на запрете ООО "Монстер Энерджи Рус" использовать обозначения "Монстер Энерджи", "Monster Energy" в составе фирменного наименования. Согласно указанной статье обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования в определенных видах деятельности.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 12.03.2013 г.подтверждено, что истец осуществляет следующие виды деятельности: организация перевозок грузов (код по ОКВЭД 63.40), деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта (код по ОКВЭД 60.24.1), сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (код по ОКВЭД 70.20.2), аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования (код по ОКВЭД 71.21.1), аудиторская деятельность (код по ОКВЭД 74.12.2), маркетинговые исследования (код по ОКВЭД 74.13.1).

Основным видом экономической деятельности ООО "Монстер Энерджи Рус" является неспециализированная оптовая торговля незамороженными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (код по ОКВЭД 51.39.2).

С учетом различия видов деятельности, осуществляемых сторонами спора, суд первой инстанции правомерно отклонил требования об исключении из фирменного наименования ответчика слов "Монстер Энерджи" и "Monster Energy" в отношении всех видов деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что товарный знак "MONSTER ENERGY" по свидетельству N 434154 тождественен части фирменного наименования ответчика на английском языке в силу фонетического вхождения словесного элемента товарного знака в отличительную часть фирменного наименования. При этом единственным учредителем ООО "Монстер Энерджи Рус" является компания "Монстер Энерджи Юроп Лимитед" (на английском языке - Monster Energy Europe Limited), зарегистрированная по законодательству Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии до даты приоритета и даты регистрации товарного знака истца - 09.10.2007 г.

Данные обстоятельства признаны как исключающие возможность введения потребителя в заблуждение, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что фирменное наименование ответчика, включающее в себя словесные обозначения "Монстер Энерджи" и "Monster Energy", будет в сознании потребителя однозначно ассоциироваться только с истцом по делу.

На основании изложенного требования о запрете ООО "Монстер Энерджи Рус" использовать обозначения "Монстер Энерджи", "Monster Energy" в составе фирменного наименования отклонены.

Истец указал, что ответчики, осуществляя аналогичную с истцом деятельность, используют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца, в фирменном наименовании и при введении в оборот товаров 32 класса МКТУ, то есть в отношении товаров, для индивидуализации которых истцом зарегистрирован товарный знак "MONSTER ENERGY" по свидетельству N 434154.

В подтверждение сходства до степени смешения рассматриваемых обозначений истец сослался на выписку из ЕГРЮЛ, протокол осмотра письменных доказательств, материалы дела N 41-456/12 г., рассмотренного в Арбитражном суде Московской области, письменные показания генерального директора ООО "Монстер Энерджи Рус", письменные показания генерального директора ООО "ВИЛЬД РОССИЯ", заверенные копии счетов и счетов-фактур (на всех документах стоит печать со словесными обозначениями Монстер Энерджи Рус и Monster Energy Rus), фотографии товара, с нанесенным словесным обозначением "MONSTER ENERGY RUS".

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела, ООО "ВИЛЬД РОССИЯ" осуществило ввоз на территорию Российской Федерации напитка, маркированного товарным знаком "JAVA MONSTER", на упаковке которого, наряду с прочим, имеется сокращённое наименование представителя изготовителя напитка в Российской Федерации - "MONSTER ENERGY RUS LLC".

В соответствии со сведениями Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак в виде словесного обозначения "JAVA MONSTER" по заявке N 2006715584 с приоритетом от 08.12.2005 г. зарегистрирован на имя "Хансен Беверидж Компани" (с 21.03.2012 г. "Монстер Энерджи Компании") Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 19.12.2007 г. за N 339859 в отношении следующих товаров 32 класса МГТУ: напитки, а именно безалкогольные напитки; газированные безалкогольные напитки; газированные и негазированные энергетические напитки; газированные и негазированные спортивные напитки; газированные и негазированные напитки на основе фруктовых соков; безалкогольные напитки, газированные безалкогольные напитки, газированные и негазированные энергетические напитки, газированные и негазированные спортивные напитки, газированные и негазированные напитки на основе фруктовых соков, все вышеперечисленные напитки с содержанием витаминов, минералов, питательных веществ, аминокислот и/или трав; ароматизированные воды/воды со вкусовыми добавками, фруктовые соки; концентраты, сиропы или порошки для изготовления безалкогольных или энергетических напитков.

Согласно представленным доказательствам ООО "ВИЛЬД РОССИЯ" ввозит товар, на упаковке которого размещён занимающий доминирующее положение товарный знак "JAVA MONSTER" по свидетельству N 339859, а не "MONSTER ENERGY" по свидетельству N 434154.

Сходства до степени смешения между товарным знаком "JAVA MONSTER" компании "Монстер Энерджи Компани" и товарным знаком "MONSTER ENERGY" ООО АТП "Бытовик" не усматривается. Обратное препятствовало бы регистрации товарного знака и послужило бы основанием для отказа в их регистрации в соответствии с п.п. 2 п. 6 ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом обоснованно принят во внимание довод ответчиков о том, что Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", утверждённый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 881 (далее - Регламент), определяет обязательные элементы маркировки упакованной пищевой продукции. В частности, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 4.8. Регламента если у изготовителя пищевой продукции имеется уполномоченное изготовителем лицо, то маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о наименовании и месте нахождения такого уполномоченного изготовителем лица. Указание сокращённого наименования представителя изготовителя напитка в Российской Федерации - "MONSTER ENERGY RUS LLC" прямо предусмотрено действующим законодательством в области оборота пищевой продукции.

ООО "Монстер Энерджи Рус" является представителем компании изготовителя ввозимых ООО "ВИЛЬД РОССИЯ" напитков на территории Российской Федерации, в связи, с чем информация о наименовании и месте нахождения ООО "Монстер Энерджи Рус" на территории Российской Федерации должна быть указана на этикете напитка.

На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу, что размещённая на упаковке надпись "MONSTER ENERGY RUS LLC" соответствует сокращённому наименованию ООО "Монстер Энерджи Рус" на английском языке, а ее указание является обязательным, то данная надпись не относится к товарному знаку, позволяющему индивидуализировать товар, произведённый определённым юридическим лицом, а относится к обязательной описательной информации о товаре. Суд признал факт неправомерного использования товарного знака и, соответственно, требование об уплате компенсации не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

5. Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Отсутствие нарушения исключает возможность привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной указанной выше статьей.

Девятый арбитражный апелляционной суд признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки представленным истцом доказательствам опасности введения в заблуждение потребителей в результате использования ООО "Монстер Энерджи Рус" своего фирменного наименования, проверен судебной коллегией суда апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п.6 статьи 1252 ГК РФ, в случае если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак) оказываются тождественными до степени смешения и в результате такого тождества могут быть введены в заблуждение потребители (контрагенты), преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Основываясь на указанной норме закона, суд верно определил, что одним из юридически значимых обстоятельств по иску ООО "АТП "Бытовик" будет являться установление такого обстоятельства как возможность введения в заблуждение потребителей (контрагентов) в результате тождества товарного знака истца и фирменного наименования ответчика-1. Тождества или сходства последних до степени смешения не установлено, что исключает удовлетворение иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил виды деятельности, на которые должно распространяться требование истца о запрете использовать принадлежащее истцу фирменное наименование, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Поскольку истец не указал в суде конкретные виды деятельности, на которые должен распространяться запрет использования, принадлежащего ответчику-1 фирменного наименования, то суд обоснованно пришёл к выводу о неясности правовых и фактических оснований заявления истцом требования об исключении из фирменного наименования ответчика-1 "Монстер Энерджи" и "Monster Energy" в отношении всех видов деятельности.

Ссылка заявителя на то, что включение словесных обозначений "Монстер Энерджи" "Monster Energy" в составе фирменного наименования ООО "Монстер Энерджи Рус", представляющего собой фирменное наименование его учредителя как на русском языке, так и на английском языке, вполне мотивированно и оправдано, что исключает возможность введения потребителя в заблуждение, не соответствует обстоятельствам дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик-1 представил в суд доказательства обосновывающие причины включения в фирменное наименование ООО "Монстер Энерджи Рус", словесного обозначения "Монстер Энерджи" и "Monster Energy".

В суде исследованы документы о единственном учредителе ООО "Монстер Энерджи Рус" - Монстер Энерджи Юроп Лимитед (Monster Energy Europe Limited), зарегистрированное по законодательству Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии 09.10.2007 года; документы о товарных знаках, содержащих различные словосочетания включающие слова Monster, Energy, Монстер, Энерджи, правообладателем которых является Монстер Энерджи Компании.

С учётом наличия документально подтверждённого обоснования со стороны ответчика-1 о причинах включения в своё фирменное наименование словосочетаний "Монстер Энерджи" и "Monster Energy" и отсутствия со стороны истца доказательств, которые бы подтверждали обстоятельство о наличии опасности введения в заблуждение потребителей (контрагентов) в результате тождества товарного знака истца и фирменного наименования ответчика-1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии опасности введения в заблуждение потребителей (контрагентов) в результате тождества товарного знака истца и фирменного наименования ответчика-1.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2013 года по делу N А40-35790/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко