Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 13АП-22588/13

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2013 г.

Дело N А56-21371/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пономарёвым П.Н.

при участии:

от истца: Андрияновой А.А. по доверенности от 27.12.2012 г.,

от ответчика: Гвоздь И.С., Шаманиной Л.В., Шаманина Д.Г. по доверенности от 26.09.2012 г.,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22588/2013) ООО "Земледельческое хозяйство "Балтиец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 по делу N А56-21371/2013 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

к ООО "Земледельческое хозяйство "Балтиец"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании права отсутствующим

установил:

Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (местонахождение: Ленинградская область, Выборгский район, г.Выборг, ул. Советская, д. 12; ОГРН: 1054700191391, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Земледельческое хозяйство "Балтиец" (местонахождение: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Сопки, д. 12; ОГРН: 1094704003503, далее - ответчик) о признании права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок с кадастровым N 47:01:1717001:507 площадью 849600кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО "Первомайское сельское поселение", ур. Карпикюля, отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр).

Решением суда от 10.09.2013 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Земледельческое хозяйство "Балтиец" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и отказать Администрации в иске. Общество считает, что Постановление главы Администрации Ленинской области Выборгского района N 136 от 10.08.1994 г. ни в коей мере не противоречит Постановлению главы Администрации Ленинского сельсовета N 238 от 15.09.1993 г., а только разъясняет приведение в соответствие размеров площади. Также Общество указывает на то, что вопреки выводам суда, Постановление главы Администрации Ленинского сельсовета N 238 от 15.09.1993 г. издано в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РСФСР, поскольку она прекратила свое действие Указом Президента N 2287 от 24.12.1993 г., который был издан после Постановления Администрации. Общество считает, что предоставление земельного участка произошло в соответствии с действующим на тот момент законодательством и ссылки суда на то, что земельный участок относится к землям запаса, считает несостоятельными. Ответчик считает Постановление главы Администрации МО "Выборгский район" N 1975 от 18.09.2001 г. недействительным, поскольку п.2.1 Постановления не исполнен Обществом. Кроме того, по мнению Общества, в соответствии с Уставом Мо "Выборгский район ЛО" глава Администрации МО не вправе признавать недействительными ненормативные акты, изданные главами администраций волостей и утратившие силу. ООО "Земледельческое хозяйство "Балтиец" полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем иск Администрации не подлежал удовлетворению.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, Постановлением главы Администрации Ленинской волости Ленинградской области Выборгского района от 10.08.1994 г. N 136 ТОО "Земледельческое хозяйство "Балтиец" (правопредшественник Ответчика) предоставлен земельный участок из земель Ленинской волости, в ур. Карпикюля, для сельскохозяйственного использования и индивидуального строительства, площадью 84,96 га и выдано свидетельство от 10.08.1994 г. N 87 о праве собственности на данный земельный участок.

Согласно заключению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ленинградской области о целесообразности отвода земельного участка от 06.07.2001 г. спорный земельный участок относится к землям запаса.

На основании Постановления главы Администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от 18.09.2001 г. N 1975 земельный участок был предоставлен Обществу в аренду для проведения проектно-изыскательских работ для организации коллективного садоводства "Карпикюля", сроком на 1 год. Также Постановлением N 1975 Постановление от 10.08.1994 г. N 136 признано утратившим силу как принятое с превышением полномочий Главы Администрации Ленинской волости; пунктом 5 Постановления N 1975 свидетельство от 10.08.1994 г. N 87 признано недействительным.

На основании Постановления N 136 и свидетельства о праве собственности на землю от 10.08.1994 г. N87; в 2010 г. Общество зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, о чем выдано свидетельство от 15.01.2010 г. N78-АД 538972, в котором, в том числе, указано, что земельный участок относится к землям запаса.

18.12.2012 г. ответчик обратился к истцу с заявкой N 5489 о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату.

Полагая, что Общество незаконно зарегистрировало за собой право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, Администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как обоснованно указал суд, статья 23 Земельного кодекса РСФСР, которой предусмотрено изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов признана недействующей Указом Президента от 24.12.1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации".

Также суд учел, что в соответствии со ст.ст. 29, 103 Земельного кодекса Российской Федерации у Главы Администрации Ленинской волости Ленинградской области Выборгского района не было правовых оснований для предоставления Ответчику земельного участка в постоянное бессрочное пользование, поскольку спорный земельный участок относится к категории земель запаса.

При этом Постановление главы Администрации Ленинского сельского Совета от 15.09.1993 г. N 238 не может являться основанием возникновения права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка не может быть принята судом во внимание, поскольку площадь земельных участков, предоставляемых Обществу Постановлениями N 238 и 136, отличаются.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно не приняты судом с учетом разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и отсутствия доказательств того, что Администрации стало известно о регистрации оспариваемого права Ответчика ранее 18.12.2012 г.

Установив, что ненормативный акт, послуживший основанием для регистрации права, отменен в связи с несоответствием его закону, требование Администрации о признании права Общества отсутствующим правомерно удовлетворено судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 г. по делу N А56-21371/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева