Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 09АП-38196/13

г.Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-70543/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Данилова Н.Е. по доверенности от 10.11.2012;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную ООО "ЛОГИСТИКА-ХОЛДИНГ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2013 по делу N А40-70543/13, принятое судьей Чернухиным В.А. (шифр 8-652)

по иску ООО "Центр ОПСН" (129626, Москва, ул.Новоалексеевская, д.20а, стр.1, ОГРН 1047796793802)

к ООО "ЛОГИСТИКА-ХОЛДИНГ" (109240, Москва, ул.Гончарная, 11, стр.1, ОГРН 1027700414103)

о взыскании задолженности в размере 80 836 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр ОПСН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЛОГИСТИКА-ХОЛДИНГ" о взыскании задолженности в размере 80 836,95 руб.

Решением суда от 11.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 02.11.2011 N 382/23-11.

По условиям вышеуказанного договора ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства осуществить работы: по дооснащению помещений Сбербанка, расположенных на 1-м этаже торгового центра "Ключевой" по адресу: г.Москва, ул.Борисовские пруды, д.26, системами противопожарной защиты.

Срок выполнения работ определен в п.2.2 договора - 15 рабочих дней.

Стоимость работ согласно п.3.1 договора составляет 145,49 057 руб.

В соответствии с п.3.3 договора заказчик осуществляет платежи в пользу подрядчика в следующем порядке: в течение 5-ти банковских дней после подписания настоящего договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости договора, что составляет 72 528 руб. 75 коп.

Окончательный платеж осуществляется заказчиком за фактически выполненный подрядчиком объем работ, определенный по актам формы N КС-2 и справки по форме N КС-3, с учетом погашения суммы ранее выплаченного заказчиком аванса и зачета суммы оказанных заказчиком услуг согласно п.3.5 договора, в течение 7 рабочих дней со дня получения заказчиком оплаты за эти работы от ОАО "Сбербанк России" и счета подрядчика, подписанных актов формы N КС-2, справки по форме N КС-3.

Дополнительным соглашением от 22.11.2011 N 1 подрядчик принял на себя обязательства по выполнению дополнительных работ - по проведению пусконаладочных работ системы автоматической пожарной сигнализации.

Стоимость работ составила 25 348,84 руб.

Оплата работ осуществляется заказчиком за фактически выполненный подрядчиком объем работ, определённый по акту формы N КС-2 и справки формы N КС-3, с учетом суммы оказанных заказчиком услуг согласно п.3.5 договора, в течение 7 рабочих дней со дня получения заказчиком счета подрядчика, подписанных актов формы N КС-2, справки по форме N КС-3.

Факт выполнения работ и принятие их ответчиком подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2012 N 1.

Ответчиком истцу уплачена сумма аванса в размере 72 528,75 руб. по платежному поручению от 11.11.2011 N 222.

Задолженность по оплате работ составляет 80 836,95 руб., что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованности суммы задолженности, взысканной судом первой инстанции, отклоняется.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сумма задолженности по договору, заключенному между истцом и ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки и справками о стоимости выполненных работ от 30.04.2012 N 1, платежным поручением от 11.11.2011 N 222.

Расчет суммы задолженности ответчика приведен в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Надлежащие доказательства оплаты оставшейся задолженности перед истцом за выполненные работы ответчиком в материалы дела не представлены, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 по делу N А40-70543/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛОГИСТИКА-ХОЛДИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк